????在奧巴馬總統入主白宮第二年之際，民主黨雖然處于守勢，但他的共和黨對手在中期選舉臨近時也面臨一個根本性的問題：如何捍衛一個有活力的自由市場？

????這個問題比黨的領袖們所承認的還要來得棘手。使自由企業保持增長活力，從選民方面看這在眼下幾乎談不上是個穩操勝券的競選口號了。公眾對用納稅人的錢救助華爾街和底特律的做法怒不可遏，這正是茶黨（tea party）運動發生和發展的主要原因，也是兩黨黨內相對保守的選民對華盛頓嗤之以鼻的生動體現。對于共和黨人來說，他們必需問的問題是：如果自由市場行之有效，那么其中好大的一塊是如何落入聯邦政府手里的？

????其實，鑒于許多共和黨議員已經準備開始競選活動，他們正在琢磨如何用最好的理由來解釋他們支持不良資產救助計劃（TARP）——7,000億美元的一攬子救助方案——的做法。有關這一點的深入討論，如今仍然只限于在把持著提供新思路的報刊和思想庫的學者當中進行。最近幾個月來，這些人發表了許多著述，其中有代表性的標題如《崩潰之后：從華爾街——以及華盛頓——手中拯救資本主義》[After the Fall: Saving Capitalism From Wall Street – And Washington，該書的作者是曼哈頓政策研究所（Manhattan Institute）的尼科爾·格林納斯（Nicole Gelinas）]和“資本主義舊話重提” [Recovering the Case for Capitalism，后者是《國家利益》雜志（National Interest）編輯尤瓦爾·萊文（Yuval Levin）發表的一篇演說]。

????值此大選之年，要想把他們的觀點——從萊文呼吁回歸勤勞節儉的老式市場價值到格林納斯敦促從資本主義制度中清除掉政府毫無保留地維護冒險家的措施——融入競選演說當中并非易事，但有些議員正在試圖這樣做。其中最引人注目的當屬來自威斯康星州的眾議員保羅·瑞安（Paul Ryan），此公在眾議院共和黨人中因足智多謀而嶄露頭角。瑞安應用芝加哥大學經濟學家路易吉·津加萊斯（Luigi Zingales）的理論，把各種觀點歸納為“市場派”（好的主張）和“企業派”（不好的主張）。津加萊斯在其關于危機后資本主義的論文中提出，堅持自由市場體制，意味著維持一個開放、公平的競爭場地。但他又說，華盛頓的“企業派”說客們設法勸說國會向他們所代表的行業傾斜，從而破壞了公平的體制。

????如果共和黨人想喚起憎恨大企業的選民內心的資本主義精神，公平也許是一個很好的話由。美國人從本能上偏愛自由市場。津加萊斯寫道：“危機前，美國人恪守基本市場原則，甚至容忍其中的一些不良副作用，比如巨大的收入不平衡，這是有目共睹的事實。”換言之，美國中產階層發表的階級斗爭言論在當下是一個很反常的現象。大多數美國人以前只要覺得他們自己有成功的機會，就不在乎看到別人大發其財。

????同樣對美國人有號召力的說法是：讓公平回歸市場。當前，最后讓納稅人來埋單的做法，表明市場傾向于保護有錢有勢的巨頭。公共輿論專家邁克爾·巴龍（Michael Barone）認為，在有付出就要有回報的事情上，美國人偏愛的是社會福利項目——比如退伍軍人待遇和社會保障計劃。對資本主義也可采取同樣的立場：美國人理智地支持有監管的市場，因為在這類市場中，人人都有機遇——也有失敗的可能。

????最有頭腦的共和黨人認識到了這一點。立法者當中有人[如來自田納西州的鮑勃·科克（Bob Corker）參議員]就主張，要通過改革來打消這樣的觀念：只要不拖累整個經濟，任何公司——從底特律的通用汽車（GM）、華爾街的美國國際集團（AIG）到華盛頓的房利美（Fannie Mae）——如果規模太大、影響太廣，都不應坐視其倒閉。有關改革當年把經濟帶到崩潰邊緣的監管體制等財經問題的討論，已經讓位于關于醫保制度改革的黨派之爭。但是，它仍然是自由市場派政治家們必須在本年度競選中高高揮舞的旗幟。格林納斯寫道：“必須讓那些……不良的公司倒閉，這樣才能使它們的不良觀念隨之一起消亡。”

????他的這些話，有些滿可以用來改寫成極具號召力的競選口號。

????譯者：劉琦

?

本文作者Nina Easton