????與此同時，Plainfield還遭遇了一些未見諸報端的災難，例如巴哈馬群島土地交易的不利影響（一位接近Plainfield的人士辯稱，這原本是一筆不錯的投資，因為一攬子投資方案中包括一個有巨大贏利潛力的賭場執照）。又比如，Plainfield投入綠河生物柴油公司（Green River Biodiesel）的數千萬美元，該公司以破產清算收場。再有，2007年向一個名叫威廉·魯西亞（William Lucia）的人貸款1,120萬美元，供其購買開發用地。后來魯西亞因涉嫌詐騙和欺詐被逮捕，但他的律師稱該案后來被撤銷了。（Plainfield對相關地產行使止贖權，現在正試圖以大折扣出手。）

????一位接近Plainfield的人士為其盡職調查問題開脫。比如，此人指出，向Pay by Touch投資的還有不少其他公司。“他們就是被請來冒險的，他們會出現錯誤。”這位人士說。“投資的目標是成功大于失敗。”他還補充說，這些失敗的投資規模都比較小：“他們并沒有投資于通用汽車金融服務公司（GMAC）。

????毫不奇怪，Plainfield旗下兩只基金2008年均大幅縮水。Plainfield直接基金損失33.4%。如果考慮到其遭遇的種種困難及歷史性的市場崩潰，Plainfield的旗艦基金僅只損失21.5%，真可以算是一個奇跡了。即便如此，投資者已經開始爭相撤資。

最后的救命稻草

????一波未平一波又起。在表現不佳的同時，Plainfield還不斷受到許多奇怪的類似訴訟的困擾。《財富》雜志評估了9起此類訴訟。原告都是曾經向Plainfield借錢的公司。接受該基金放貸的公司既包括不良公司，也有那些因風險較高無法從傳統銀行獲得貸款的健康公司。像Plainfield一樣擔任最后貸款人角色的公司通常收取的年息率為15%，或者更高。

????這種貸款不是膽小者的游戲。借款方需以公司資產提供擔保，時常甚至還要以公司高管的個人財產提供擔保。對沖基金往往并不像銀行那樣保持一定的緩沖資金，以應對可能出現的貸款違約。

????提起訴訟的借款人稱，Plainfield先是同意向借款人貸款，之后通過制造各種借口違反貸款承諾。例如，多個借款人指控說，該公司在僅提前一天通知的情況下進行突襲審計（然后便視為借款人違約），或者在合同簽訂后提出更苛刻的貸款條件。借款人聲稱，這樣的行為使借款公司受到脅迫。一旦他們違約，Plainfield便沖進來扣押這些公司。

????相反，Plainfield的法律文件稱，這些借款人惡意行事，侵占或盜用資金，以及虛報財務狀況。一位接近Plainfield的人士說，這些訴訟僅涉及其貸款的一小部分，它的大部分借款人都感到滿意。事實上，《財富》雜志采訪的8位人士都同意這一觀點。“Plainfield非常忠誠。”新標萊坊地產公司（Newmark Knight Frank）董事長杰夫·古拉爾（Jeff Gural）說。新標萊坊地產公司曾與Plainfield合作共同發起美國賽車游戲（American Racing）。“我們公司曾連續一年多每月虧損100萬美元，但Plainfield一直持續為我們提供資金支持，幫助我們最終度過了難關。”

????盡管如此，據5位自稱接受過紐約市檢察官辦公室調查人員調查的人士說，Plainfield的放貸行為現在還是受到了紐約市檢察官的調查。引發這次調查的是Plainfield的借款人，他們去年聘請了羅伯·賽登（Rob Seiden）進行調查。羅伯·賽登曾任紐約州助理檢察官，現在供職于一家私人公司——保密安全調查公司（Confidential Security & Investigations），專門從事金融欺詐調查業務。

????現在預測調查結果為時尚早；檢察官和Plainfield的發言人均拒絕評論。不管怎樣，Plainfield仍在試圖從事高息放貸業務，但依舊虧損。專門從事這種放貸業務的基金Plainfield直接基金2009年頭11個月縮水9.8%。