????如果華盛頓能制定四部立法，我就相信它真想遏制華爾街的鋪張之風(fēng)

????作者：Allan Sloan

????如果政客們真的有心進(jìn)行改革，他們應(yīng)該少一點(diǎn)做秀，致力于解決以下四個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)弊害。

????最近一段時(shí)間，痛批華爾街成了華盛頓的一股時(shí)尚。這不難理解，因?yàn)樨?cái)務(wù)鋪張之風(fēng)在導(dǎo)致本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)程中扮演了舉足輕重的角色，并且一些向納稅人伸手要錢(qián)的公司還在向高管支付數(shù)十億美元計(jì)的薪酬。

（繪圖：ERIC PALMA）

????但迄今為止，華盛頓也只是實(shí)施了高調(diào)卻沒(méi)什么用處的薪酬限制，并斥責(zé)了一些標(biāo)志性的事件，如美林證券前首席執(zhí)行官約翰·塞恩（John Thain）120 萬(wàn)美元裝飾辦公室的賬單。除此之外，華府并沒(méi)有什么舉措（關(guān)于我認(rèn)為薪酬限制無(wú)效的原因，請(qǐng)?jiān)L問(wèn) fortune.com/sloan）。那么，美國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人可以做些什么來(lái)表明他們有意推進(jìn)可能觸犯權(quán)貴利益的實(shí)質(zhì)性改革，而非攻擊政治上安全的標(biāo)志物呢？

????這很簡(jiǎn)單。如果華盛頓能夠制定我樂(lè)見(jiàn)的四部立法，我將相信華盛頓真的有意幫助普通百姓并遏制華爾街的鋪張之風(fēng)。前兩項(xiàng)將有助于被信用卡發(fā)卡行敲竹杠的普通人；第三項(xiàng)將給一些公司董事人員帶來(lái)痛苦；第四項(xiàng)將堵住一個(gè)稅法漏洞，那些超富的對(duì)沖基金和收購(gòu)基金人員好年景中每年獲得數(shù)億（甚至數(shù)十億）美元的收入，而他們利用這一漏洞只按照較低的稅率納稅。

????這四項(xiàng)立法是：

????整頓信用卡規(guī)則。一些銀行可以以種種理由改變信用卡余款適用的利率，包括因借款人未償還一期應(yīng)還款，即便是公用事業(yè)收費(fèi)賬單這樣的小額款項(xiàng)。因此，借款人可能會(huì)突然發(fā)現(xiàn)自己要支付駭人聽(tīng)聞的 29.9% 的利率，而不是原來(lái)的利率，比如 12%（這本身已經(jīng)夠高了）。監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在試圖處理這方面的問(wèn)題，但國(guó)會(huì)通過(guò)立法可以立即杜絕這樣的做法。

????銀行僅在發(fā)給信用卡用戶(hù)的根本無(wú)法讀懂的通知中披露其信用卡政策。這樣做是合法的，但卻是不合理的。在目前情況下尤其如此，因?yàn)槟敲炊嗟娜艘獮橹Ц顿~單發(fā)愁，他們有可能掉入“因未付款而改用高利率”的陷阱。這會(huì)讓他們的日子更加難過(guò)。

????停止以脆弱人群為客戶(hù)對(duì)象。銀行利用的一種更加骯臟的做法是，向那些剛剛脫離破產(chǎn)處境或者曾遭遇過(guò)其他財(cái)務(wù)困境的人發(fā)放信用卡。通過(guò)挖掘這一市場(chǎng)，銀行能釣到那些邊緣性的借款人，為爭(zhēng)取避免再一次陷入財(cái)務(wù)困境，這些人最可能受到大筆利息和收費(fèi)的打擊。這跟“次級(jí)”貸款不同，后者至少聽(tīng)上去是善意的，例如向身陷困境的人提供一個(gè)機(jī)會(huì)。相反，這種發(fā)卡做法就像是向醉酒的人兜售烈酒，引誘脆弱的人傷害自己，應(yīng)該予以制止。

????讓銀行董事分擔(dān)痛苦。得到第二（和第三）批聯(lián)邦救援資金的公司，其董事應(yīng)該分擔(dān)這些公司給雇員、股東和納稅人造成的痛苦。對(duì)于那些多次向聯(lián)邦政府要錢(qián)的公司，國(guó)會(huì)應(yīng)該限制其長(zhǎng)期董事人員的工資和津貼，這些人從他們做得糟糕的兼職工作中掙到的錢(qián)，比全職工作的普通美國(guó)家庭的收入還高。

????堵住巨額稅收漏洞。這一項(xiàng)與目前納稅人救援華爾街的計(jì)劃并沒(méi)有直接聯(lián)系，但它涉及到華爾街最為露骨的稅收伎倆。收購(gòu)基金和對(duì)沖基金的經(jīng)理人從投資者利潤(rùn)中提成一定的比例作為服務(wù)費(fèi)，他們通常就這部分收入只支付資本利得稅（最高檔聯(lián)邦稅率為 15%），而不是支付適用于服務(wù)費(fèi)和工資的最高檔的“工資收入”稅率 [35%，外加 2.9% 的美國(guó)聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)（Medicare）繳款]。

????我提議在救援期間堵住這一漏洞的理由是，身陷困境的收購(gòu)基金正在侵害金融體系，而一些對(duì)沖基金的做法則加劇了金融體系的不穩(wěn)定。因此，這些人應(yīng)該像其他人一樣納稅，我們可以用這些稅收收入彌補(bǔ)巨額的救援成本。

????如果上述任何一項(xiàng)能夠成為法律，我第一個(gè)向國(guó)會(huì)致敬。但到目前為止，我看到的更多是象征性的而非實(shí)質(zhì)性的舉措。我并不指望這種情況會(huì)在近期內(nèi)有所改變。可能還會(huì)有更多的遺憾。

????譯者：鄭歡