????我比銀行傻多了，政府假如給我錢，我會立馬花光的

????作者：Stanley Bing

????如果這場經濟災難讓我們明白了什么，那就是：什么點子都有人說好。我可以給諸位舉個例子。幾個月前，本人向朋友提議，解決這場危機的辦法是政府多印鈔票發給大家。這個點子引來大伙一通嘲笑，于是我就不再提了。

????然而在一兩個星期前，我讀到了即將獲得諾貝爾獎的經濟學家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）寫的一篇文章，談的是“我們大家目前都應該做的事情”，他提出的主張居然和我的一樣：印更多的鈔票發給人民去花，這樣就能刺激經濟。我相信，甚至連約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）的話都被提到了。如果鄙人是傻瓜，克魯格曼和凱恩斯豈不也成了傻瓜！這似乎不可能。那我們就照此行事吧？不管別人怎樣反對。

????經濟需要刺激。為了刺激它，我們需要更多的錢。我們什么時候不需要過？但這話扯遠了。政府如何才能搞到更多的現錢發到眾人手里，使經濟在各個層面都受到刺激？顯然，發給人人一沓子錢是最簡單的解決辦法。

????不過，在向每個納稅人直接發放經濟刺激物的問題上，專家們好像是一致的（如果這種情況可能發生的話）：他們表示反對。假如眼下存放的各種款項都動用起來，我們每個人拿到的支票會接近 1 萬美元，這是毋庸置疑的。可是，經濟學家們卻不認為這是個好點子。為什么？

????問題就在于，由于美國造夢機器突然運轉不靈，他們擔心，我們大多數人只會把手里的錢存起來，以免落得個拿紙杯跑到街上去乞求這種直接經濟刺激物的下場。這是對自己負責任嗎？是。能刺激經濟嗎？難。

????當然，那些得到救助的銀行就是這樣對待自己手里龐大的儲備金的：留著防備更大的危機。他們本該拿出這些錢來借給需要貸款的人。哈！他們說，除了專門用來發放紅利的現金，我們把錢保管得好好的。好精明的銀行家啊！他們確實關心經濟。他們懂得，如果你給企業高管幾百萬，他會花掉一大部分，這樣就會刺激每個人。

????那好，就本人而言，我愿意向總統及其顧問們保證，一旦拿到作為恢復經濟舉措之一的這 1 萬美元，我會花得一分錢不剩。現特擬定開支計劃如下：

????給我的舊沃爾沃汽車換上新的減震器（850 美元）。

????去賓夕法尼亞州阿倫敦度假 10 天（1,250 美元，外加空氣）。

????找一家時髦奢華、眼下卻門可羅雀的飯店，請三個人大吃一頓（500 美元，這家飯店一旦倒閉，會在市中心留下一個令人難堪的窟窿）。

????上了年紀的長耳可卡犬的養老費（每月 1,600 美元）。

????與收入偏低、半大不小的子女相關的開支（每季 2,500 美元）。

????取暖費、電費、天然氣費，等等（每月 800 美元）。

????吃草料的牛肉（每月 250 美元）。

????與之配套的餐后酒（每季 1,000 美元，吃奶酪前飲用）。

????我保證能想出一大堆更多的辦法來，把給我的錢扔到這個近在咫尺、浩瀚無邊的苦難之海里，只要我肯動腦筋。即便坐在這兒，我都有可能把錢花在連我自己都搞不明白的地方。其實，1 萬美元也許不夠。要是給我兩萬，我真的能花出花樣來。

????親愛的、忐忑不安的讀者，你意下如何？諸位愿意做出這樣的保證嗎？若是愿意，那就坐下來，打開手提電腦，現在就給你所在的州在國會的議員寫信，告訴他你保證發多少錢就花多少錢。不由得我不信，如果我們大家齊心合力，一起發出巨大的呼聲，也許就能做成這件事。破天荒頭一回，愛國主義和消費主義居然在同一個美麗的旗幟下攜起手來了。

????讓自由敲響那些收款機吧！

????譯者：王恩冕