????Facebook和Twitter在用戶中的風靡程度似乎達到了前所未有的頂點，但它們的價值到底有多大呢？

????作者：JESSI HEMPEL

????從經濟狀況上說，Web 2.0 完全是個失敗者。像 MySpace 和 Facebook 這樣的社交網絡公司的確擁有忠實的粉絲群，但它們實際上并沒在盈利。據預計，2008 年 MySpace 的收入將為 6 億美元，這離其母公司新聞集團（News Corp.）給它設定的幾十億美元銷售目標相距甚遠。提供短信服務的 Twitter 公司根本沒有任何業務模式。視頻分享網站 YouTube 是唯一一家賣了個好價錢的公司，兩年前谷歌公司（Google）在它身上花了 16.5 億美元，結果到現在都沒想出該如何利用它掙錢。

????社交媒體的衛士們曾指望 2008 年成為 Web 2.0 [科技類出版商蒂姆·奧雷利（Tim O'Reilly）四年前發明了這個詞，用來形容能讓用戶發布和分享內容的新一波互聯網創新技術] 打翻身仗的一年。而事實上，過去的 12 個月卻令人失望。自 2007 年 Twitter 聲名鵲起以來，幾乎再沒出現過讓行業面貌一新的公司。現有的這些網站確實改變了我們在網絡上的互動方式，但它們并未能像亞馬遜公司（Amazon）和雅虎公司（Yahoo）這些 Web 1.0 的前輩們那樣創造新的盈利方式。

????其中一個原因是，今天的網絡新興公司所處的經濟環境比第一波網絡經濟熱潮時惡劣得多。首次公開發行股票的大門幾乎關閉：在過去一年中，只有 6 家靠風險投資支持的美國公司上市，而且沒有一家是網絡行業的。另外，那些潛在的收購者─從雅虎這樣的互聯網公司到傳統媒體業的哥倫比亞廣播公司（CBS）這類企業集團，自己就在忙於應付大麻煩。

????被收購并不是救治社交網絡公司的靈丹妙藥。這些公司都沒有切實可行的業務模式，基本上只依賴發布廣告─也就是人們所說的橫幅廣告─來盈利。但營銷商對於在網站上登廣告的熱情也開始減退，尤其對在社交類網站上做廣告持懷疑態度。實際情況是，當你在 Facebook 上瀏覽昨晚節日派對的照片時，你很有可能不會去注意牙齒美白的廣告。由於這些網站上充斥用戶自己制作的內容，因此這些頁面龐大的瀏覽量讓 Web 2.0 公司無法收取像門戶網站那么高的廣告費用。舉個例子，雅虎的新網站上一個橫幅廣告的費用可能是 Facebook 的 30 倍以上。

????大部分的業內觀察家認為，Facebook 能想出在這些網站上放廣告的高招。2008 年秋天，首席執行官馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）首次推出 Beacon，當時被稱為一種“社交廣告”戰略，能監測用戶在電子商務方面的偏好，并發送信息給他的好友。扎克伯格受到了有關侵犯隱私的強烈指責，而 Beacon 也遭到冷落。Facebook 最近發布 Facebook Connect，讓用戶能夠通過登錄 Facebook 帳號鏈接到其他網站。網絡發布者對此欣喜萬分，但公司目前主要依靠的還是增長緩慢的“傳統”網絡廣告形式。根據不同資料來源，公司 2008 年的收入預計將達到 2.75 億美元，這個數字仍未能讓公司盈利。

????Accel Partners 公司的吉姆·布雷耶（Jim Breyer）是 Facebook 最大的外部投資人，他仍持樂觀態度。他宣稱，“到目前為止有利的成果還未顯現，但我堅信在未來幾年內必將到取得成果。”他還解釋說，他認為這些公司還處於嬰兒期。事實上，Accel 剛宣布了提供合計達到 1 億美元的兩項基金，它們將投入到幾家成立不久的社交媒體公司。

????確實，Facebook 和 MySpace 這類網站仍有可能在經濟上變得強大起來。想想吧，亞馬遜最初也只是一家網上書店，而谷歌起步時不過是再多了一個搜索引擎。然而，今天的 Web 2.0 公司可能會發現自己已經被改造，甚至在新一波網絡創新技術的光芒下黯然失色。擴展了網絡功能的新興公司正在嶄露頭角，它們開發了可以掛靠現有網站的位置服務系統和財務支付系統。這類公司一般自食其力，大部分時間都能實現盈利，并且可能很快就會被收購。即使是在如今嚴峻的經濟形勢下，這些新興企業還在籌集資金，試圖進行改變整個人生或是行業的致命出擊。歡迎來到 Web 3.0 時代！

????譯者：陳曄