????為什么您的收件箱的“忽悠”來信比您知道的還多？

????作者：ANNE FISHER

????到如今，您對“尼日利亞前國王”通過電子郵件發(fā)來的令人難以置信的投資良機(jī)一定已經(jīng)感到習(xí)以為常了，那些號稱能增加您部分身家的建議和便宜得驚人的按揭就更不用說了。但是，至少你從同事和客戶那收到的郵件總體來說應(yīng)該沒有水分，對吧？其實(shí)也未必。幾項(xiàng)新的研究表明，人們不僅在發(fā)送電子郵件時比使用書信時更容易撒謊——比例高出 50%，而且更愿意相信他們?nèi)鲂┬≈e是情有可原的。部分原因是，由於電子郵件不會給你提供“非言語交際的線索和行為線索”，例如不安的肢體語言或是詭詐的眼神，利哈伊大學(xué)（Lehigh University）管理學(xué)教授柳巴·貝爾金（Liuba Belkin）說：“這就給誤解以及我們在調(diào)查中所見的欺騙留下了較大的空間。”貝爾金和同行——羅格斯大學(xué)（Rutgers）的泰瑞·庫爾茨貝格（Terri Kurtzberg）及德保羅大學(xué)（DePaul）的查理斯·耐昆（Charles Naquin）一起將研究結(jié)果撰寫成論文，并冠以一個極富誘惑力的題目：“誠實(shí)——威脅性線上交易中的微妙謊言”（Being Honest Online: The Finer Points of Lying in Online Ultimatum Bargaining）。

????在一項(xiàng)調(diào)查中，研究人員向 48 名全職 MBA 學(xué)生發(fā)放了 89 美元，要求他們與別人均分。學(xué)生們以為這個人真的存在，而事實(shí)上他只不過是個虛擬人物而已。此外，學(xué)生們還被告知，這個人只知道分?jǐn)偪偨痤~是在 5 至 100 美元之間。學(xué)生們用電子郵件或是紙筆向議價(jià)伙伴報(bào)告了總款項(xiàng)的數(shù)目以及對方可以獲得的金額。使用電子郵件的學(xué)生在分?jǐn)偨痤~上撒謊的幾率高達(dá) 92%，而使用紙筆的學(xué)生有 64% 未能如實(shí)報(bào)告錢數(shù)。發(fā)郵件的學(xué)生還認(rèn)為，分給對方平均 29 美元是恰當(dāng)?shù)模霉P寫的人則認(rèn)為 34 美元比較合適。“請記住，這兩種媒介都只是文本而已。”耐昆說。“但我們已經(jīng)看到了明顯的差異。”

????倘若發(fā)件人是熟人，情況會如何呢？第二項(xiàng)相關(guān)調(diào)查正是針對這一問題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：電子郵件使用者之間的熟識度越高，扯彌天大謊的企圖就越低。但他們還是會騙人。“相較於在紙上書寫，人們在打字時會更多地認(rèn)為自私行為其實(shí)無傷大雅。”庫爾茨貝格說。報(bào)告指出，紙張似乎比郵件更加永恒，“郵件讓人感覺稍縱即逝，盡管事實(shí)上它更難以消除和掌控。”

????鑒於（根據(jù) IBM 的估計(jì)）90% 的工作聯(lián)系是在網(wǎng)上完成，電子郵件考驗(yàn)誠實(shí)的特性顯然會對經(jīng)營造成影響。例如，你打算讓團(tuán)隊(duì)成員互相評價(jià)，一定要當(dāng)心。幾年前，庫爾茨貝格曾研究過給同事打分是否會因使用的媒介不同而令結(jié)果發(fā)生改變，后來發(fā)現(xiàn)人們在使用電子郵件時比填寫紙質(zhì)表格時更容易詆毀同事。研究人員用白紙黑字寫道：電子郵件“社會責(zé)任感的缺失”應(yīng)該為這種行為負(fù)責(zé)。

????譯者：董昱