????兩周前，時任紐約州總檢察長的埃里奧特·斯皮策（Eliot Spitzer）指控他為裝點公司保險業績，促成了一連串的欺騙性交易（AIG 后來減去了與這些交易和其他交易有關的盈利，達 39 億美元），AIG 的董事會強迫他辭去首席執行官一職。

????斯皮策先后向 AIG 和格林伯格發去了傳票，給他們重重一擊，他還要求格林伯格作證。格林伯格的律師直到他閱讀過所有相關文件才讓他去作證。所以，格林伯格表示，他將不得不引用“第五修正案”（即任何人不得被迫成為于已不利的證人─譯注）。但他的拒絕合作違反了公司“員工必須協助政府調查”的政策，董事會稱，他必須下臺。他欽定的繼承人和門生、出生于英國的馬丁·沙利文（Martin Sullivan）成了公司的首席執行官。

????不過，格林伯格仍然擔任董事長，只是被架空了。他跟董事會的關系惡化了。斯皮策的調查只是格林伯格與政府的一連串紛爭中最新的一次，董事會感到擔憂。美國證券交易委員會（SEC）和司法部到處抨擊公司幫助兩家客戶公司做賬。格林伯格一直拒絕合作，直到 AIG 面臨指控的威脅才轉變態度。而此時，斯皮策又來開戰了。

????在瑞士有三間臥室的簡樸寓所里，格林伯格難以遏制對董事們的怒火。多年來，他幫助他們，支持他們參選非營利組織里的職務，給他們的慈善組織寄去數億美元，在公司創始人位于紐約州布魯斯特的莊園里款待他們。格林伯格不會想到離開，公司就是他的化身。但如果他戀棧不去，會不會有人逼他呢？

????他和妻子科琳娜（Corinne）沿松林深處白雪覆蓋的小道上散步，靴子踩在雪中，發出“吱吱”的聲響，他們的馬耳他犬“雪球”在他們身邊小跑。格林伯格最終理清了思緒。

????回到寓所，他打電話給博伊斯：“我想讓你起草我的辭職書。”

????不過，他當然沒有淡出。他還是 SICO 的董事長。兩天后，他開始反擊。他清除了 SICO 董事會中所有忠于 AIG 的董事。他讓 SICO 不再參與 AIG 的延遲獎勵計劃，并宣布 SICO 的資金將用于咨助一個新的全球性慈善組織。格林伯格的公司和 AIG 互相起訴，雙方就像交上了火：格林伯格要求 AIG 歸還其藝術品；AIG 聲稱格林伯格擁有數以百萬計的 SICO 股份，要求格林伯格和他的盟友把股份還回來。這是一場戰爭。

????在戰爭的第一年，格林伯格將指揮中心設在博伊斯－席勒和弗勒克斯納律師事務所（Boies Schiller & Flexner）位于列克星頓大街的舊大樓 18 層的一間會議室里。這里有一排電話，幾乎 24 小時都有人負責接聽四處漫游的格林伯格在不同時區打來的電話。科琳娜·格林伯格執行嚴格的飲食規定。沒有垃圾食品─這個作戰室吃的是龍蝦沙拉。

????格林伯格的律師團隊由當今最著名的出庭律師博伊斯領導。他每年都要在紐約州阿蒙克市的家中為手下的律師舉辦一次擲骰子比賽，用這種游戲來考察他的年青律師如何處理壓力。在博伊斯看來，擲骰子這項數學游戲很像保險，也很像訴訟：都是關于管理風險的。在接下來的三年里，博伊斯和格林伯格建立起了深厚的友誼，律師成了格林伯格最親密的顧問。博伊斯說，2008 年，他把 60% 至 70% 的時間花在格林伯格的法律事務上。格林伯格和他的律師在法律事務方面的費用大約為 2.3 億美元。

????格林伯格用過的公關公司非常多，一家全球媒體公司的高級合伙人甚至把這個差事比作電影《搖滾萬萬歲》（This Is Spinal Tap）里接連神秘死去的鼓手。格林伯格眼下已經在與第八家公關公司合作了。一位被解聘的顧問說：“這令人難過。他要這些人滿足他復仇的愿望。他要挽回名譽。”

????2006 年 4 月，來自馬薩諸塞州坎布里奇市的一家鮮為人知的媒體和研究公司 eSapience 的執行董事凱倫·韋伯斯特（Karen Webster）加入了格林伯格的團隊。她提出發起一場大規模的名譽恢復運動。格林伯格的人對此很有興趣。他們很迷茫，因為他們甚至無力讓商業記者去想一想格林伯格清白的可能性。

????韋伯斯特沒有直接找媒體訴說格林伯格的冤情，而是提出了一個更細致的計劃。計劃對準了“有影響的人物”─知識分子中的公共人物、政策制定者和能影響到辯論的顧問。一份商業計劃書中列出了目的─“改變公眾有關莫里斯·格林伯格的談論”，方法是突出他的成績，把他定位成“很容易在公共事務方面發表可靠見解的人，陷入到了一些與其官司毫不相干的小事情里”。

????格林伯格和他的律師同意為此項計劃支付 10 萬美元。

????eSapience 團隊成員包括時任麻省理工學院斯隆學院（Sloan School）院長的理查德·施馬倫斯（Richard Schmalensee）和韋斯特的丈夫、法學教授戴維·伊文斯（David Evans）。 計劃書中稱，這些學者是公眾和同行高度贊賞的獨立思想者。還說，“因為他們不是‘受雇的槍手’，他們有影響，說話有人聽。”

????但這些不是“受雇的槍手”的學者還是要收費的。他們向格林伯格的團隊收取每小時 400~1,000 美元的服務費用。并非所有人都喜歡這些人的做法。格林伯格的主要媒體策略師霍華德·歐平斯基（Howard Opinsky）就“非常起勁地”反對 eSapience 的計劃。“我覺得不合適，”他說。“根據我的所見所聞，他們是在付錢給一幫人撰寫正面材料。這不道德。”

????eSapience 小組憑空創造了兩個聽起來有學術味道的智囊機構：巴蓬研究所（Barbon Institute），以 17 世紀火險創始人尼古拉斯·巴蓬（Nicolas Barbon）命名；eSapience 法律和商業中心（eSapience Center for Law and Business）。他們在紐約圣瑞吉斯酒店（St. Regis Hotel）組織了一場大型會議，格林伯格在會上講述了政府與保險公司合作應對恐怖襲擊的必要。

????當 eSapience 的賬單─每月將近 50 萬美元─寄到時，格林伯格大為光火，并停止付費。eSapience 隨后起訴，讓所有人難堪的是，這起官司成了《波士頓環球報》（Boston Globe）的報道題目。

????格林伯格派出了他最厲害的出庭律師─博伊斯－席勒和弗勒克斯納律師事務所的小尼古拉斯·格拉萬特（Nicolas Gravante Jr.）到波士頓擺平此事。格拉萬特在 eSapience 律師辦公室里與他們會面，警告說：他將到波士頓聯邦檢察長的辦公室去，告他們收費欺詐。格拉萬特帶遠低于格林伯格底價的和解金額協議回到紐約。“他們差點濕了褲子。”他后來對格林伯格團隊的一位成員說。