????民粹主義思潮不局限于民主黨人。前阿肯色州州長麥克·赫卡比（Mike Huckabee）是共和黨初選的參選人之一。他在自己的博客中對保爾森 7,000 億美元的救援方案做出了這樣的回應：“一些人試圖以投機的方式掙快錢。他們的自恃、貪婪和傲慢導致了令人咂舌的后果。我所在的共和黨竟然要納稅人來為這些后果埋單，試圖強行救援某些美國規模最大的公司。這讓我感到失望和惡心。”（嗨，赫克，說一下你的真實想法吧？）

????“拉富人下水”的情緒目前極度高漲，就連九年前曾倡導金融業放松管制的共和黨被提名人也改頭換面成了民粹主義者。麥凱恩發誓要“終止校友關系網”，并聲稱這種做法正在嚴重破壞美國金融市場。麥凱恩多次承諾要對華爾街制定更嚴格的監管規則，并公開宣布任何被救援的公司的高管薪金均不得高于美國總統（40 萬美元）。他的顧問人員深知，眼看大選在即，他們的候選人沒有其他可占領的安全政治空間了。

????金里奇辯稱，美國民粹主義的上升不僅僅是對企業界的反抗，而且也是對所有精英的反抗，包括政府和媒體精英。他認為，這是民粹主義者安德魯·杰克遜（Andrew Jackson）的時代，而非社會主義者尤金·德布斯（Eugene V. Debs）的時代。“我們的國家權勢機構自顧自說，”他說。“他們是一群嚴重脫離民眾的精英，這種脫離方式難以為繼。”按他的邏輯，華爾街出身的保爾森觸發了一場民粹主義的反抗，不但他的提案的實質，而且他提案的方式，均遭到了這種反抗。他的提案，即不受國會控制和司法監督的巨額財政部支出方案，被批評人士指責為“篡權”行為。

????大量證據表明，美國人對政府官員就像對企業領導者一樣感到強烈的厭惡。事實上，盡管美國企業界名聲狼籍，大多數人還是對民意調查專家說，他們認為美國企業是經濟的脊梁。因此，遭遇不幸的美國人不應該被誤導，錯誤地認為這是一次要求擴大政府規模的反抗。同時，這次危機首先將會導致國會制定新的法律，以加強金融監管。眼下，救援計劃削弱了共和黨所謂放任的市場最有效的論點的力量。就在去年 11 月，迪克·切尼還對《財富》雜志說，抵押貸款危機最讓他擔心的是政府的過度反應。“事實上，市場是有效的，而且現在仍是有效的。”他說，我們必須提防這一系列的事態發展促使我們大幅擴大政府作用，從而在長時期內損害經濟。”十個月之后，切尼副總統不得不向國會山政治保守的朋友們兜售史上規模最大的政府救援計劃。（一位參與者描述這次兜售的結果是：“不折不扣的慘敗。”）在可預見的未來，共和黨總統也跟本不可能向國會成功兜售任何形式的以私人賬戶補充社會保障的計劃。

????兩黨廣泛接受的一個共識是，金融市場需要提高資本緩沖比例和提高公開程度，盡管如此，許多人擔心國會之中出現羅姆尼所謂的將會窒息資本流動的嚴酷反應。“最大的危險是，我們給整個金融體系套上薩班斯－奧克斯利式的枷鎖。”哈佛大學教授、國際貨幣基金組織前首席經濟學家肯·羅戈夫（Ken Rogoff）說。“這樣的話，美國經濟中一直被視為─即便這次危機之后仍然如此─最具創新力、最有活力的部門之一將遭到破壞。它并非一無是處。某些監管措施是必要的：我們需要更高比例的資本要求和更透明的市場。但是，拜托，我們并不想讓它窒息。

????在這個民粹主義的環境下，優厚的一攬子薪酬方案將受到更嚴格的審查─即便是那些未與聯邦救援方案掛鉤的薪酬。三年來，眾議院金融服務委員會（House Financial Services）主席巴尼·弗蘭克（Barney Frank）一直要求向股東更好地披露薪酬方案。有關這一事項的聽證會，我們將拭目以待。與此同時，如果你希望使用納稅人提供的救援資金，就請與動輒數百萬美元的獎金和股票期權薪酬方案說再見吧！國會希望你的薪水看上去像是處于政府雇員的水平。

????此次危機將會給商業議程帶來更加深遠的打擊。以貿易為例，即使是在經濟狀況良好的環境下，布什總統尚且無法說服國會通過其主要的貿易協定，因為不斷高漲的民粹主義思潮在不斷地給民主黨人壯膽。如今將會更加困難。相反，奧巴馬的議程─幫助組建工會、提高資本利得稅及開征石油暴利稅─看起來更加誘人。

????羅戈夫是對的：金融市場上并非人人都是“壞蛋”。華盛頓要把美國最好的創新─還是最好的冒險─連同導致當前危機的碎片一并丟掉，是有風險的。但從政治角度說，美國企業界─他們之中的大多數與華爾街危機其實并無任何瓜葛─已經被推下神壇。要想復辟，會有很長的路要走。

????譯者：鄭歡