????哪位候選人的能源計劃會成為主流？

????作者﹕Brian Dumaine

????參議員麥凱恩﹙McCain﹚和奧巴馬﹙Obama﹚對美國能源政策的看法關系重大─非常重大。為了應對全球變暖問題，下一任美國總統將親歷并監督國家經濟朝綠色新經濟的過渡。這一過渡將引發 21 世紀最大的一次商業轉型，而且可能導致所得稅設立以來最大規模的一次財富轉移。

????碳排放總量限制和配額交易立法是使各行業減少二氧化碳及其它引起氣候變化的溫室氣體排放的最好辦法，在這一點上，兩位總統候選人意見一致。政府可以根據這項立法設定逐年遞減的碳排放總量上限，同時發放允許產業界在不超過上限的范圍內排放溫室氣體的排放權。麥凱恩傾向于到 2050 年將美國的二氧化碳排放量降至 1990 年排放量 60% 的水平，而奧巴馬的目標則是 80%。

????麻煩的是，限制溫室氣體排放會推高能源價格，因為各行業被迫要為更清潔的技術付出代價─要在汽油平均價格已達每加侖 4 美元的時候推行這一政策，可不是件容易事。相比于直接對汽油﹑煤和其它碳燃料征稅，政客們更青睞排放總量限制和交易計劃，因為本質上這是一種無形的課稅，因此引發選民憤怒的可能性相對較小。

????兩位候選人之間最大的分歧是在錢上。麥凱恩認為應該采取米爾頓?弗里德曼﹙Milton Friedman﹚式的措施處理能源問題，主要依靠私營部門找出應對全球變暖問題的解決方案。麥凱恩主張把大部分的碳排放權─據估計目前一年價值 1,000 億美元，從現在到 2050 年總值可達到令人咋舌的 4 萬億美元─授予大型能源生產商。按照麥凱恩的想法，如果這些公用事業公司和石油公司無須花錢向政府購買排放權，那么它們就會有更多的資金投入到碳減排技術上，能源價格也就不會上漲那么多了。

????奧巴馬陣營猛烈抨擊麥凱恩的計劃，將之稱為政府大贈送。奧巴馬的首席能源和環境問題顧問杰森?古魯米特﹙Jason Grumet﹚就能源和環境問題發表評論說﹕“麥凱恩自稱在財政上是個保守派，可與此形成極大反差的是，他居然打算將數千億美元的排放權白送給能源企業，以期他們會將省下來的錢轉給消費者?！?/p>

????與麥凱恩不同，奧巴馬主張將所有排放權都進行拍賣。由此帶來的 1,000 億美元收入中的一部分將分配給低收入者，以緩和能源價格上漲給其帶來的沖擊。一部分將用于環保研發并加速太陽能﹑風能和其它環保技術的商業化。由于向大膽的聯邦清潔技術項目提供資金，因此奧巴馬關于利用總量限制及排放交易的主張更有可能使國家達到應對全球變暖的相關目標。是的，麥凱恩也會拍賣一部分排放權，將獲得的資金用于類似的用途。但他并沒有明確表明他會拍賣多少排放權，以及什么時候拍賣─說不定得等上好幾年。

????奧巴馬的計劃也確有弱點，麥凱恩的支持者們很快就指出了這一點。每年涌入美國財政部的這 1,000 億美元資金將會變成特殊利益團體的“母乳”。舉個例子，一大部分資金會被指定用于“綠領”﹙從事環保行業的人，你也可以叫他們別的什么﹚培訓項目。參議員約翰?克里﹙John Kerry﹚曾建議將部分聯邦基金用于保護新英格蘭的龍蝦產業免受全球變暖影響。麥凱恩的資深政策顧問道格拉斯?霍爾茨－埃金﹙Douglas Holtz-Eakin﹚說﹕“我們沒有理由把它變成聯邦政府的搖錢樹?！彼f得對。一旦低收入者﹑環保研發和商務激勵政策都面面俱到，那么剩下的這部分收入就應該設法還給美國的納稅人，這能抵消總量限制及排放交易可能給經濟帶來的部分拖累效應。當然，如果要做得更好的話，減稅能讓美國人民更容易接受這項議案。

????譯者﹕陳曄

????本文節選自《拯救星球謀劃﹕卓有遠見的企業家和業界巨人在如何設法解決全球變暖問題》( The Plot to Save the Planet: How Visionary Entrepreneurs and Corporate Titans Are Creating Real Solutions to Global Warming )，版權所有?2008?；使诔霭嫔绌vCrown Business﹚出版。