????我們能從華爾街正上演的肥皂劇中學到什么？

????作者：Allan Sloan

????雷曼兄弟公司（Lehman Brothers），一家擁有傳奇的過去但現狀不確定的投行，眼下已經演變為華爾街正在上演的一出新戲：現代金融版的《寶林歷險記》（Perils of Pauline，著名的少女落難故事）。眼下的雷曼風雨飄搖，我們不知道首席執行官迪克·富爾德（Dick Fuld）是否會成為華爾街最新的犧牲品，不知道雷曼自身能不能活下來，或是以什么形式活下來。不過，盡管這出戲還沒演完，我們還是可以從以下幾點思考雷曼的亂局。

????無論發生什么，富者愈富 看看富爾德的薪酬，你肯定會笑話“給 CEO 大筆股權可以使其與一般股東利益一致”的想法。今年以來，至本期雜志付梓之時，雷曼的股價已下跌了 60%，可是沒人要求富爾德歸還一分他出售其薪酬中的股票所賺來的錢。根據《財富》的計算，自 1994 年雷曼上市以來，債券交易員出身的 CEO 富爾德通過期權和限售股獲利近 5 億美元。（我只提他來自股票和期權的收益，而不提他的工資和獎金收入，就是為了說明，以股票作薪酬令世上的富爾德們有多開心，但對股東而言卻不是那么開心的事。）根據我們的計算（雷曼拒絕對我們的計算結果發表評論），富爾德共賣出了 1,440 萬股期權和限售股（他似乎手中仍留有 270 萬股），收入 4.897 億美元（稅前）。他最好的年份是 2001 年，僅一年就收獲了 1 億美元以上。去年夏天，債券市場陷入困境，雷曼股票下跌了 16%，但他依然套現了 5,300 萬美元。

????即便按華爾街的標準，這也是筆大錢。當然，富爾德在雷曼呆了一輩子，這么多年來應該干得不錯，所以功勞很大（也拿了很多錢）。但是，就憑他賣股票的記錄，如果他現在為公司破產付出代價，沒有人會為他哭泣。

????雷曼不會破產，但其股票并不一定值得買入 雷曼的命運關系到包括聯邦儲備委員會（Federal Reserve Board）和我們許多普通人的切身利益，[其中也關系到我的雇主時代公司（Time Inc.）的利益。時代公司在曼哈頓商業地產繁榮接近頂峰把時代生活大廈的 10 個樓層轉租給了雷曼。] 美聯儲的擔心是全球性的：在貝爾斯登（Bear Stearns）3 月份垮掉后如此短的時間內就又有一家像雷曼這樣的公司崩潰，這會摧毀人們對整個世界金融體系的信心。沒有了這種信心，這一體系就無法運轉。當然，你知道，在策劃了將貝爾斯登賣給 J.P. 摩根（J.P. Morgan）后不久，美聯儲便設立了一種特別借貸工具，讓雷曼這樣的公司可以得到幾乎無限額度的借款。除非做空者和對沖基金能控制美聯儲，否則，雷曼公司不會垮掉。但這并不意味雷曼的股價會上漲，也并不意味美聯儲不會以股東不喜歡的條件強行出售它。美聯儲關心的是雷曼的存活，而不是它的股價。實際上，雷曼股票已出現如此幅度的下跌，其中一個原因正是上月在美聯儲的壓力下，它以接受導致股價暴跌的條款而籌集到了 60 億美元。

????重要的不是規模─而是競爭力 雷曼是四大投行中最小的。很多人似乎以為它陷入麻煩是因為它規模小，但實際并非如此。正如 fortune.com 的羅迪·博伊德（Roddy Boyd）所指出的那樣，雷曼之所以陷入困境，是因為戰線拉得過長，使自己的財務狀況出現緊張，在商用、居住用地產業務上做得不成功。一些所謂的宇宙級銀行巨擘，如花旗（Citi）、瑞銀（UBS）和 Wachovia，比雷曼大得多，情況也是一團糟─規模沒有救得了它們。這不是打籃球，一對一時，打得好的大個子幾乎肯定能打敗打得好的小個子。這是金融。看看現在華爾街的災難，這個特別的教訓會被吸取嗎？沒門。請給期權！

????譯者：天逸