????作者：胡泳

????孫子的戰(zhàn)略思想包括這樣一些不同層次的內(nèi)涵：戰(zhàn)略比戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)役更重要；不打消耗戰(zhàn)；重在摧毀敵人的抵抗意志

????克勞塞維茨明白指出戰(zhàn)爭(zhēng)像一場(chǎng)賭博。孫子雖未明言，但可以感覺(jué)到他似乎是把戰(zhàn)爭(zhēng)看作一盤(pán)棋：“先為不可勝，以待敵之可勝。”

????中國(guó)與西方所下的棋是不同的。在圍棋中，對(duì)弈雙方把白子和黑子下在棋格的交叉點(diǎn)上，最大限度地控制地盤(pán)，并限制對(duì)手的擴(kuò)張。這是一種很微妙的游戲，它的基本主題是包圍與反包圍。誰(shuí)是攻方，誰(shuí)是守方，通常是分不清的。圍棋的勝負(fù)只是比較而言，勝者要比負(fù)者控制更大的地盤(pán)，但不是所有地盤(pán)。由于它的復(fù)雜性，棋手可能在某一局部遭到戰(zhàn)術(shù)上的失敗，但卻能通過(guò)從戰(zhàn)略上智勝對(duì)手而卷土重來(lái)。而在西洋象棋中，奕者的目的是捕獲對(duì)手的頭號(hào)棋子即王，這也要求對(duì)地盤(pán)加以控制，但此種控制不是通過(guò)謀劃，而是通過(guò)不斷消滅對(duì)手的棋子而實(shí)現(xiàn)的，常常表現(xiàn)為直接的攻擊，這樣自己的王不會(huì)受到威脅，而對(duì)手的王則越來(lái)越缺乏保護(hù)。

????下棋的差異正反映了中西軍事戰(zhàn)略的差異。西方戰(zhàn)略常常眼于單一的決定性戰(zhàn)役，而東方軍事大家如毛澤東的信條是眼于更加持久的斗爭(zhēng)，先是小區(qū)域的控制、地理上的分割，然后是連片的發(fā)展、合并，最終獲取戰(zhàn)略上的勝利。毛澤東經(jīng)常用圍棋來(lái)解釋他的戰(zhàn)略：“由于是敵我各有加于對(duì)方的兩種包圍，大體上好似下圍棋一樣，敵對(duì)于我我對(duì)于敵之戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的作戰(zhàn)好似吃子，敵之據(jù)點(diǎn)和我之游擊根據(jù)地則好似做眼。在這個(gè)｀做眼＇的問(wèn)題上，表示了敵后游擊戰(zhàn)爭(zhēng)根據(jù)地之戰(zhàn)略作用的重大性。”

????哈里?薩默斯在《論戰(zhàn)略：越戰(zhàn)的批判性分析》一書(shū)中，記錄了戰(zhàn)后一位美軍上校和北越軍官在河內(nèi)的對(duì)話(huà)。美國(guó)人稱(chēng)北越從未能夠在戰(zhàn)場(chǎng)上打敗美軍，北越軍官表示同意，但補(bǔ)充說(shuō)，這一點(diǎn)完全無(wú)關(guān)緊要，越戰(zhàn)根本與戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利不相干。越戰(zhàn)的絕妙諷刺在于美國(guó)打贏了每場(chǎng)戰(zhàn)斗卻最終輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。北越人體現(xiàn)了孫子兵法的精髓。

????孫子兵法以“不戰(zhàn)而屈人之兵”為最高境界，“必以全爭(zhēng)于天下”。最好的戰(zhàn)略是在達(dá)成勝利的時(shí)候，天下還能保持“完整”，也就是以最小的代價(jià)取得最大的勝利。所謂“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”并非否定“百戰(zhàn)百勝”，而是要求用兵者時(shí)刻不忘追求最高的謀攻原則和最好的用兵效果，強(qiáng)調(diào)不要一味貪求交兵取勝，以避免或減少戰(zhàn)爭(zhēng)損失。孫子從不主張打勝負(fù)未卜的消耗戰(zhàn)，因?yàn)橄膽?zhàn)戰(zhàn)略背后的基本理念是，你的資源要比對(duì)手的資源能夠支撐更長(zhǎng)的時(shí)間。在實(shí)際中，這就意味你不僅要擁有足以超過(guò)對(duì)手的資源，而且要具有堅(jiān)持到對(duì)手認(rèn)輸為止的意志。但通常的情況是，對(duì)手都頑強(qiáng)地拒絕認(rèn)輸。

????孫子認(rèn)為善戰(zhàn)者之勝無(wú)智名、無(wú)勇功，換言之，贏得很自然、很輕松，好像一點(diǎn)都不吃力，他稱(chēng)之為“不忒”。所謂“不忒”，也就是有絕對(duì)把握，即爭(zhēng)取勝利要建立在自己實(shí)力強(qiáng)大、不可戰(zhàn)勝的基礎(chǔ)上，打有準(zhǔn)備、有把握之仗。此即所謂“勝兵先勝而后求戰(zhàn)”。

????更為關(guān)鍵的是，“不戰(zhàn)而屈人之兵”的全勝戰(zhàn)略，指出了在戰(zhàn)前、戰(zhàn)中及結(jié)束戰(zhàn)斗時(shí)達(dá)成摧毀敵人抵抗意志的目標(biāo)的極端重要性。越戰(zhàn)之所以成為美國(guó)人恐怖的回憶，是因?yàn)槊绹?guó)人沒(méi)有意識(shí)到，他們同對(duì)手打的并不是一個(gè)層面上的戰(zhàn)爭(zhēng)。決定性的戰(zhàn)場(chǎng)并不在精兵云集之地，而是在政治意志的深處，在民眾的頭腦和心坎里。美國(guó)人對(duì)敵手的了解僅限于容易衡量的經(jīng)濟(jì)與軍事數(shù)據(jù)，完全忽略了更為重要的文化、歷史和心理因素。

????吸取了越戰(zhàn)的教訓(xùn)，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)人終于踏踏實(shí)實(shí)當(dāng)了一回孫子的學(xué)生。通過(guò)一系列精心協(xié)調(diào)的陸海空和特種作戰(zhàn)部隊(duì)的迅速行動(dòng)，美軍幾乎同時(shí)在廣闊的戰(zhàn)場(chǎng)空間打擊多個(gè)軍事目標(biāo)。這些快速而同時(shí)的打擊目的就是，使伊拉克的國(guó)家機(jī)器和武裝力量立刻癱瘓，從而即刻放棄抵抗而投降。這就是著名的“震懾與畏懼”（shock and awe）戰(zhàn)略，其核心思想在于：通過(guò)廣泛使用政治、經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)層次的全方位力量，形成一種綜合勢(shì)力，向敵人發(fā)出要么毀滅、要么投降、抵抗毫無(wú)意義的信號(hào)。這其中，“震懾”是手段，“迅速制敵”是目的。

????哈倫?厄爾曼（Harlan Ullman），“震懾論”的創(chuàng)制者，公開(kāi)承認(rèn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的理論是“震懾論”的雛形。只不過(guò)當(dāng)代美軍把高新技術(shù)和軍事哲學(xué)結(jié)合在了一起，在伊拉克導(dǎo)演了一出“全國(guó)為上，破國(guó)次之；全軍為上，破軍次之”的好戲。