????對組織而言，戰略到底是什么？戰略有多大的用處？

????作者：胡泳

????組織的成敗跟有無戰略是否有關？首先我們來看一個絕妙的實驗：如果你把六只蜜蜂和同樣多只蒼蠅裝進一個玻璃瓶中，然后將瓶子平放，讓瓶底朝窗戶，看看會發生什么情況。

????你會看到，蜜蜂不停地想在瓶底上找到出口，一直到它們力竭倒斃或餓死；而蒼蠅則會在不到兩分鐘之內，穿過另一端的瓶頸逃逸一空─事實上，正是由于蜜蜂對光亮的喜愛，它們的智力讓它滅亡了。

????蜜蜂以為，囚室的出口必然在光線最明亮的地方；它們不停地重復這種合乎邏輯的行動。那些愚蠢的蒼蠅則對事物的邏輯毫不留意，全然不顧亮光的吸引，四下亂飛，結果誤打誤撞地碰上了好運氣；這些頭腦簡單者總是在智者消亡的地方順利得救。因此，蒼蠅得以最終發現那個出口，并獲得自由和新生。

????這里，蜜蜂似乎是有“戰略”的，因為它們堅守一定的“邏輯”，而堅守的結局卻是死亡；蒼蠅似乎是沒有“戰略”的，因為它們實驗、堅持不懈、試錯、冒險、即興發揮、迂回前進，而所有這些都有助于應付變化。

????對組織而言，戰略到底是什么？戰略有多大的用處？組織的成敗跟有無戰略是否有關？這些都是難以回答的問題。

????我們曾經無數次聽過關于戰略對組織的重要性的說教，但不知有多少人意識到，不運用戰略也有好處。像世界上的無數事情一樣，戰略也是一把雙刃劍。亨利．明茨伯格等人在《戰略歷程：縱覽戰略管理學派》一書中明確指出：采用和不采用戰略和戰略管理過程對組織都很重要。

????這是因為，戰略固然確定了方向，但也會像眼罩一樣遮住潛在的危險；戰略強調了集體的行動，但行動的過度集體化將導致“群體思維”（groupthink）；戰略定義了組織，卻容易使組織陷于模式化而喪失整個組織體系的豐富性；戰略提供了一致性與有序性，而非一致性卻是創造力的源泉。

????至為關鍵的是，今天，企業生存的環境可能突然從正常狀態變得不可預期、不可想象、不可理解，企業中的“蜜蜂”們隨時會撞上無法理喻的“玻璃之墻”。但這樣說，也不是鼓勵我們對世界的悲觀看法。對付不確定性的辦法，是在瞬變時刻賦予事物以合理性，就像上述實驗中的蒼蠅一樣。這意味，面對趨于復雜的世界，如果你想“使之成理”（sensemaking），就必須擁有隨機性的智慧而不是教條式的智慧，如居住在加拿大東北部的布拉多印第安人通過炙烤鹿骨來決定狩獵的走向，如此方可稱為真正的智慧。

????為什么這樣講？由于狩獵是布拉多印第安人一項要進行千百次的活動，他們得以積累豐富的有關獵物、追蹤、天氣和地形的經驗。通常情況下，他們會依靠狩獵隊伍中經驗豐富的獵手的知識和智力對狩獵方向進行判斷；然而，當外界環境的變數加大或遭遇其他特殊情況時，布拉多印第安人會把經驗擱置一旁，轉而求助于非邏輯性的“魔法”。

????從現代理性人的觀念來看，這樣做簡直荒唐可笑，但布拉多印第安人的魔法卻帶來了一些超出經驗的新事物，為固定的狩獵模式引入一個隨機的變數，狩獵的戰術因此不會墨守成規，避免了由于一味遵從僵硬的戰略決策模式而可能造成的無效追逐。智者如蜜蜂往往正是因熱衷于一致性而陷入死地。

????一些企業家特別喜歡描述他們在過去三年或五年中所實現的戰略，你可以向他們提出如下的問題：三年或五年前的預期戰略是什么呢？和已實現的戰略是同一個嗎？有的人會宣稱他們的戰略意圖完全實現了。這不是一種老實的說法。有的人會說已實現的戰略與計劃戰略毫無關系，這種回答也不屬實。

????戰略不可能圓滿實現，因為這意味要有精確的預見性。與此同時，根本不存在任何漫不經心的戰略實現。絕大多數人對上述問題的回答介于兩個極端之間，是兩者的混合體。高效的戰略家既有很高的預見能力，又有很好的對意外事件的反應能力，這一點在軍事戰略上尤為明顯。