????這個家族是如何為默多克買下《華爾街日報》鋪平道路的

????作者: Alan Sloan

????如果你關心商業新聞的話，你現在應該知道魯珀特?默多克（Rupert Murdoch）已經贏得了對《華爾街日報》（Wall Street Journal）的控制權。你可能不知道的是，盡管人們一直認為《華爾街日報》是一份家族控制的出色報紙，并且與蘇茲貝格家族（Sulzbergers）的《紐約時報》（New York Times）、格雷厄姆家族（Grahams）的《華盛頓郵報》（Washington Post）齊名，但事實上，班克羅夫特家族（Bancrofts）很早以前就已經徹底退出了。

????情況是這樣的。1986 年，《華爾街日報》的東家道瓊斯公司（Dow Jones & Co.）為了賦予班氏家族永久控制權而發行了一批新股。至于這是不是件好事，你可以有不同意見，不過我喜歡新聞行業的公司采取這種做法。[事實上，在進入《財富》雜志以前，我在一家公司身上投資最多的就是我的雇主華盛頓郵報公司（Washington Post Co.）。]

????但是，如果你打算建立家族控制權，你就應該采取恰當的做法，并且讓這個家族在這場游戲中投入大量資金，紐約時報公司和華盛頓郵報公司就是這么做的，但道瓊斯公司卻沒有。

????現在，讓我們再來看看以下情況：自從 1984 年向道瓊斯的股東提出永久控制權計劃 因為一場官司而延遲了 2 年 以來，班氏家族已經賣出了六成多的公司股份（有關計算情況，請訪問 fortune.com/sloan）。既然如此，你一定會問，為什么許多班氏家族成員還要不厭其煩地反對默多克。在很多人（包括我在內）看來，此公就是新聞行業的“黑暗魔王”（Dark Lord），因為他總是把財產權凌駕于商業利益之上。

????但愿班克羅夫特家族不要這樣俗氣。實際上，道瓊斯公司在 1984 年的股東委托書里就以這樣的表述保證了班氏家族的權利：“更好地確保公司及其出版物今后將繼續按照克拉倫斯?巴倫（Clarence Barron）于 1902 年收購該公司以來家族所遵循的準公共信托理念經營下去。”

????反正，等到最后階段的時候，形形色色的班氏家族成員早就拋棄了新聞事業的原則，只想為自己爭取比默多克給其他股東的 60 美元的報價更有利的交易。他們采取了迂回戰術，那就是讓道瓊斯公司─它很快就將納入默多克的新聞集團（News Corp.）─消化班克羅夫特家族的損失，據我估計是以每股家族股票 1.5 美元的價格。“準公共信托”也就到此為止。

????要想弄明白為什么在班氏家族即將出局的時候，蘇茲貝格家族和格雷厄姆家族仍能保持控制權，你就不能只看班克羅夫特家族，還得看看道瓊斯公司在樹立家族永久控制權時拼湊起來的做法。當紐約時報公司和華盛頓郵報公司上市時，他們都發行了兩類股票：家族股和普通股。家族股擁有獨立投票權，它們控制了董事會 70% 的力量。這就意味，要想獲得控制權，你就必須擁有多數家族股。

????與之形成對比的是，道瓊斯公司以前只有一類股票，直到 1986 年才成立了享有 10 個投票權的 B 股。普通股 享有 1 個投票權 的持有人可以用兩股普通股換取一份 B 股。B 股在出售的時候轉換成普通股，正因為如此，原始發行的 3,260 萬 B 股如今只剩下了 2,000 萬股。B 股只有傳給后代或是捐給慈善機構，才能保留其超級權利。

????此舉的缺陷在于，道瓊斯公司的董事會不是僅由 B 股也不是僅由班氏家族選舉產生的，而是由普通股和 B 股共同選舉出來的。獲得所有普通股以及班氏家族 1/3 的 B 股，你就能掌握控制權。而默多克正是這么做的。 在問題解決之后，他最終獲得了大部分家族股。

????真正具有諷刺意味的是，默多克家族也有可能重蹈班克羅夫特家族的覆轍。為了確保家族的控制權，默多克已經讓新聞集團斥資 110 億美元 此舉得到了股東的同意 買下了由約翰?馬隆（John Malone）的 Liberty Media 公司持有的大量股份。此外，他還采取了其他舉措。

????不管他會怎么想，現年 76 歲的默多克是不可能長生不老的。在他走后，其家族對新聞集團的控制權就很難得到永久保證。如果有一天我們談論默多克家族如何像班克羅夫特家族一樣喪失對其公司祖產的控制權，那會是多大的一個逆轉！

????作者：蕭艾