????有人說它邪惡，有人卻堅稱它是美國商業的楷模。我們該聽誰的？

????作者：Jerry Useem

????阿肯色州有一家邪惡的公司。那是一家折扣店，一家非常、非常大的折扣店。為了使自己變得更大，它會無所不用其極。你見過那些標題吧：非法移民來店墩地；工人遭反鎖整夜未出；性別歧視大案；工資低得讓別處工人無法忍受。我們還知道它對比自己弱小的供貨商和競爭對手都做了些什么。它粉碎了獨立經營者的夢想（這是杰佛遜式的美國理想）。在美國，它是美好與公正的敵人。

????但阿肯色州還有這么一家大折扣店，和上面那家一點也不像。創建它的是一位和藹可親的企業家，有著純粹富蘭克林式的思想：節儉、勤勞和公平交易。這家公司不是蠻橫的暴君，而是恭順的仆人。它有著出色的銷售網絡和目光遠大的經理，經理們把從銷售中賺到的利潤又返還給消費者，將美國夢帶給平民大眾。它的低價格刺激了生產率的提高，幫助打贏了抗擊通貨膨脹的斗爭。它是美國最受贊賞的公司。

????最不可思議的的是，這兩家公司的名字都叫沃爾瑪。

????看來，美國人談論沃爾瑪談得越多，它的形象就越兩極分化。它的經理人既享有遠見卓識的美譽，也背著用心最卑鄙的惡名。有人把它的首席執行官比作無惡不作的黑幫壞蛋，又有人說他是獻身崇高事業的圣徒。這真讓人糊涂。我們該相信哪一種說法，沃爾瑪是好人還是惡棍？ 有些指控聽上去令人覺得沃爾瑪的確該罵（2002 年它被起訴 6,000 多次），但這里有一個重要的背景：沃爾瑪的雇員有 140 萬人，是美國第二大雇主的3倍，是《財富》500 強公司平均雇員數的 56 倍。換句話說，沃爾瑪發生壞事的可能性是鮑德斯出版公司（Borders）的 56 倍。

????人們眾口一詞、反復控訴的是，沃爾瑪在拼命壓榨供貨商，你不必費力搜集，就能找到些令你震驚的故事。可是，盡管用吝嗇來形容沃爾瑪可謂一點不假，但說它童叟無欺也是名至實歸。它沒有通道費（指供應商為使自己的產品進入連鎖超市的銷售區甚至放在較好的貨架上而事先支付給超市的費用──譯注），沒有回扣，也沒有像很多零售商家那樣費盡心機搞什么其他花樣。它也從來沒有因濫用購買力而被告上法庭，不像玩具反斗城公司（Toys "R" Us），以及很久以前的 A&P 公司那樣曾因企圖讓供貨商不向競爭對手供貨而受到指控。

????對沃爾瑪的另一個指責似乎也是不爭的事實：它以殘酷無情的手段，將競爭對手徹底摧毀。研究表明，只要沃爾瑪進入某個地區開店，當地商店的平均壽命就會縮短。但是，如此抑惡揚善的道德劇里少了某些關鍵角色，即像你和我這樣的人。打個比方說，劇里本來該有這么一出場景：你我為了買一箱可樂，就順便去了沃爾瑪。可這出道德劇為了更有利于宣傳自身的主題，凡是這樣的場景都被剪切了。這可不是無關緊重的刪減，因為我們沒有去別的零售店買東西的主要原因，是我們再也不想去別的地方了。

????原來，“惡棍沃爾瑪”的原罪是開了賣便宜東西的商店。這是一種強大的理念，但并不新穎。打折的基本原理至少已經存在 100 年了，它在 19 世紀 70 年代的百貨商店實踐過，在 19 世紀 90 年代的西爾斯（Sears）和 Montgomery Ward 商店的商品目錄單上也應用過，后來在 Wollworth 和 A&P 這樣的連鎖店也推行過。沃爾瑪的創始人薩姆?沃爾頓 （Sam Walton）做了某種變通，他相信大商店在小城鎮可以維持，但他并沒有發明打折的規則。他只是比別人更好地遵循這些規則。

????毫不奇怪，“好人沃爾瑪”的管理者就是這么看待自己的歷史的。他們給自己的職業冠以一個近乎傳教士式的理想：“降低全世界的生活成本”。本著這樣的理想，他們取得了極大的成功。一家咨詢公司估計，沃爾瑪每年為消費者節省 200 億美元。與此同時，它不斷推動降低價格，迫使供應商和競爭者提供更優惠的交易。

????這是好事嗎？要是一家公司找到更好、更精明的經營方法使價格降低的話，當然是好事，大家都會贏。但是，如果它通過削減工資報酬、福利或者通過將生產轉移到中國來降低成本，那就不是大家都贏了。而這正是“好人沃爾瑪”的故事站不住腳的地方。“天天低價”能給未到過沃爾瑪商店的購物者帶來好處，同樣地，它的“天天低報酬”（沃爾瑪按小時付酬的全職雇員的平均報酬是每小時 9.76 美元）也傷害了一些從來沒有在沃爾瑪上過班的員工。這樣的跡象在日益增加。例如，有調查表明，在沃爾瑪進入某地市場之后，雜貨價格會下降 13% 到 16%。在加利福尼亞，一些有工會組織的超市為了競爭而大幅削減勞動力成本，引發了曠日持久的罷工。與此同時，沃爾瑪及其供應商 2003 年從中國進口的 150 億美元貨物，幾乎占了美國從中國進口總額的 11%──有些經濟學家認為，這促使美國人的工資水平進一步受到損害。

????因此，看來你怎么看沃爾瑪，取決于你站在什么位置。如果你是來消費的，沃爾瑪是好去處；如果來打工掙錢的，它很可能就不怎么樣了。如果你是沃爾瑪的股東，你就會希望這家公司增長；如果你是一位公民，你可能根本不想讓它無處不在。那么，你屬于哪一種人呢？

????問題是你很可能不止屬于一種人。你可能認為每一種人的角色都很重要，但在美國，其中的一種人已經凌駕于別人之上了。

????作為一個擁有明確權利和愿望的實體，“消費者”這種人在以前并不存在，是最早的幾家大規模零售商這樣稱呼時才出現的。甚至從那時起，“消費者”這種人就受到了抵觸。20 世紀初，衣阿華州沃索市的市長候選人曾提議，市政府公務員拿商品目錄冊購物的，一經發現即行開除。20 世紀 30 年代，27 個州對連鎖店征收特別稅。但是，隨著勞工組織的慢慢衰落，涌現出了一種新型的政治活動──“消費者行動主義”。別的國家的法律是保護工人和雇傭著大量工人的小企業的，而在美國，反壟斷法是專門保護消費者的。

????沃爾瑪立誓效忠消費者，并依靠著消費者，登上了世界頭把交椅。不過， 如今我們看到的，不只是一家大零售商。我們還看到了一位“仆人之王”。它法力強大，讓其它所有人都成了消費者的奴隸。看著這種新秩序，我們懷疑我們當初的做法是否真的明智。

????追求“低成本”的代價讓人越發感到不安，這是沃爾瑪面臨的頭號威脅。公司已經開始有所醒悟。沃爾瑪發言人莫納?威廉斯（Mona Williams）說：“顧客對在我們這里購物有負罪感， 社區給我們開店制造了更多的困難。”沃爾瑪由此采取了一系列的補救措施，在新的電視廣告上不再宣傳低價格，代之以快樂的員工。它已經開展了公關和 游說的活動，它的領導人已經開始更認真地對待外部的批評。正如羅伯特?斯萊特（Robert Slater）在他最近出版的新書《沃爾瑪的十年》（The Wal-Mart Decade）中引用首席執行官李斯閣（Lee Scott）所言：“現在我們不再把（批評的）文章扔到費紙簍里說：｀這么說不對＇，而是說：｀情況真可能是這樣嗎？＇。”

????沃爾瑪的自省能走多遠，仍有待觀察。我們不能像許多批評者那樣想，盼著一家企業不再增長。但是，我們可以期待它履行自己的旦旦誓言。我們不妨回想一下，在 1914 年福特汽車公司創始人亨利?福特公司宣布將日工資提高5美元，和當時普遍工資水平相比，他增加的幅度是驚人的，他的動機也并不單純。但是，其中肯定有的一個動機是，他認識到，如果他的工人買不起汽車，他那“人人一輛轎車”的承諾就成了一句空話。現在，沃爾瑪已經不得不直接面對它自身的矛盾：如果它不付給工人足夠的報酬使他們能過上好生活，那么它對好生活的承諾就有可能越來越流為空談。

????讓這場爭論繼續下去很重要。但在拿著鏡子照出沃爾瑪的原形時，我們最好也拿它來照照我們自己。沃爾瑪的締造者是薩姆?沃爾頓，但我們也難逃干系。

????譯者：水刃