????邁克爾?艾斯納用“公司治理”來平息指責(zé)

????作者：Marc Gunther

????對邁克爾?艾斯納（Micheal Eisner）來說太省力了！在公司改革的大旗下，艾斯納和他在迪斯尼公司（Walt Disney）的盟友已經(jīng)讓最嚴(yán)厲的評論家閉嘴，而且為疲于招架的首席執(zhí)行官贏得了更多時間來實現(xiàn)公司早就該來的轉(zhuǎn)機。

????由于公司治理方針不同等原因，兩位董事羅伊?迪斯尼（Roy Disney）和安德里亞?范德坎普（Andrea Van de Kamp）被迫退出了董事會。前者是公司的終身主管，也是創(chuàng)建人的侄子，后者是索斯比（Sotheby）的主管。羅伊?迪斯尼超過了強制退休年齡 72 歲，而范德坎普在去年冬天董事會縮小規(guī)模時未能入選。接著，管理迪斯尼家族資產(chǎn)的斯坦利?戈爾德（Stanley Gold）沮喪地辭職，因為他被剝奪了影響力。人人都說迪斯尼的治理改革是一場鬧劇。“董事會成了使管理層碰不得的推手”，戈爾德說。

????股東當(dāng)中的活躍分子同意此說。“與其說是迪斯尼是一家公司，倒不如說是一個王朝”，企業(yè)圖書館（Corporate Library）的保羅?霍奇森（Paul Hodgson）說。企業(yè)圖書館是一家為機構(gòu)投資者評估董事會和董事的公司，它把迪斯尼的董事會列為 1,800 家美國上市公司中“最差勁的十個”之一。

????至少我們可以說，迪斯尼一年前采取的新治理方針產(chǎn)生了某些有害后果。本想除掉艾斯納的戈爾德，自己作為董事的權(quán)力反而被削弱了，因為根據(jù)新的規(guī)定，他并不被認(rèn)為是“獨立的”。作為一個主要持股人的羅伊?迪斯尼，曾經(jīng)希望不受退休年齡的限制，但未能如愿。同時，范德坎普聲稱艾斯納和他的支持者不投她的票，是因為她有不同意見。她說：“邁克爾利用公司治理作保護傘，把那些控制不了的人趕走。”

????問問別的董事對此有什么看法？毫無意義。董事會最近制定了新規(guī)定，除董事中領(lǐng)頭的喬治?米切爾（George Mitchell）之外，其他任何董事都不得向媒體甚至機構(gòu)持股人發(fā)表意見。還有一個跡象表明艾斯納仍然大權(quán)在握：按公司最新通過的一項高管薪酬計劃，去年給了他 500 萬美元的獎金，而迪斯尼的股價卻落后于大盤。

????并不是所有改革的效果都適得其反。艾斯納的一些死黨被迫退出董事會。露骨的利益沖突消失了（主要董事米切爾曾經(jīng)是公司的顧問，他的律師事務(wù)所也為迪斯尼工作，這讓他欠下艾斯納的人情）。最重要的是，新任命的三個董事有非常硬的資格：羅伯特?麥茲初萊特（Robert Matschullat）是施格蘭公司（Seagram）原副董事長和首席財務(wù)官；艾爾文?劉易斯（Aylwin Lewis）是百勝（Yum Brands）總裁；程守宗（John Chen）是賽貝思公司（Sybase）董事長、首席執(zhí)行官兼總裁。

????“我認(rèn)為董事們?nèi)〉昧苏嬲倪M展”，給迪斯尼做過顧問的律師兼公司治理專家艾拉?米爾斯坦（Ira Millstein）說，“他們在做董事會該做的事。”如果事實果真如此──只有時間能夠證明這一點──戈爾德的離開就是一個錯誤。如果留下來，他或許能夠爭取贏得新人的支持。雖然大家都在說要扭轉(zhuǎn)乾坤，但迪斯尼的凈收益在 1998 年達(dá)到頂峰后，去年的收益還不如 1996 年的水平。“他錯失了一個巨大良機”，一個知情人說。要想在華爾街尋求支持罷免艾斯納并不容易，因為股價今年上漲了 35%。如果身在局內(nèi)令人沮喪的話，那么出局的感覺可能更糟。

????譯者：陳玉環(huán)