????大通和花旗僅以罰款了事──至少暫時看來如此

????作者：Bethany McLean, Peter Elkind

????當涉及到安然事件時，伸張正義就從來沒有體現出“及時”和“確定”。安然公司宣布破產以來，已過去 21 個月。在美國司法部和證監會調查的過程中，十幾名安然的前雇員被起訴，但到目前為止尚無一人進監獄，甚至連肯?萊（Ken Lay）和杰夫?斯基林（Jeff Skilling）也都未被判有罪。因此，7 月底，當摩根大通（J.P. Morgan Chase）和花旗集團（Citigroup）同意總共支付 2.86 億美元，以求與證監會和曼哈頓地區檢察官就它們“在安然案件中所提供的種種便利”（地方檢察官羅伯特?摩根索如是說）達成和解時，此事便顯得尤為引人注目了。

????事實上，這兩家銀行輕松逃脫了法律的懲罰。大通和花旗均不認罪，而且這兩家公司及其個別雇員似乎都已逃脫了刑事訴訟。休斯頓的律師菲利浦?希爾德說：“如果這就是這些銀行要為此種行為付出的代價，那么它們必定會暗自慶幸。”希爾德曾擔任聯邦檢查官，是安然案件的委托人，如今他的客戶中包括謝倫?沃特金斯（Sherron Watkins）。

????這兩家銀行在安然欺詐案中扮演的絕非小角色，它們在其中發揮了關鍵作用。沒有大通和花旗的幫助，安然公司是不可能有足夠的現金保持運營的，而且它在華爾街也絕不會這般大紅大紫。在安然公司倒閉前的 10 年時 間里，這兩家銀行幫助安然獲得了近 90 億美元，而實際上這 90 億美元完全是負債。但是，由于安然使用了一種名為“預付”的狡詐手段，因此它能夠在財務報告中把這些交易記錄為公司運營的收入。

????無論是對于安然公司的內部人士還是對于為他們服務的銀行家，這些虛假交易的實質──以及兩家銀行為安然公司安排的危險之旅──在他們眼里毫無秘密可言。就在安然公司倒閉前的幾年，一位安然公司的職員甚至創作了一首名為“藍調資產負債表”的小曲，歌詞是這樣的：“我們負債累累，債務之多以致我們無法獲得 BB（指安然公司的信用評級）/ 就是沒法得到足夠的現金 / 我們負債累累，債務之多以致我們無法獲得 BB / 越來越多的預付將導致我們破產”。

????而且，這些銀行家甚至還曾經公開討論過他們在掩蓋安然債務過程中扮演的角色。例如，摩根大通的一位高級銀行家就把這種預付行為稱作是“障眼的煙霧和鏡子”。由于安然是兩家銀行的最大客戶，因此兩家銀行都沒有對它說不。據安然破產案的審查官介紹，在安然公司破產前的 5 年里，大通和花旗總共從安然那里收入了近 3 億美元。我們不妨把兩家銀行所要支付的罰金與它們所獲得的酬金做一番比較。不管什么時候，最聰明的銀行家都會接受這種風險 / 回報率。

????政府所面臨的一個難題是，這兩家銀行實在太大、太重要了，刑事起訴會對無辜的雇員和股東造成慘重損失（想想安達信會計師事務所的情形吧），因此政府并不希望為如此巨大的損失冒險。而且兩家銀行中只有一小部分職員參與了安然事件。而起訴個別銀行家也是一項異常艱難的任務。與安然公司使用的許多其他財務欺詐伎倆一樣，從常理分析，這種預付顯然存有欺騙性。但從嚴格意義上來說，由于這些騙人的伎倆巧妙地歪曲了會計和法律規則，因此它們通過了專家們的檢驗。既然會計師和律師都已同意，你又如何能起訴個別銀行家呢？

????監管者希望改變的正是這種以規章為基礎的思維方式，而不是以道德準則為依據的思維方式。作為和解的一部分，大通和花旗都同意改正自己的操作規程，以杜絕銀行再次參與類似的預付活動──這種交易幫助安然這樣的公司對投資者隱瞞了真正的財務狀況。

????然而，要想知道事情是否真正發生了變化，還要等若干年之后才能見分曉。花旗早就有一項所謂的“適用性測試”，該銀行正是借助這一測試來判斷是否進行某項特定交易。不用說，安然公司的交易無論如何也通不過這項測試，但花旗的銀行家依舊使這項交易順利過關。不過，據一位曾參與調查的人士透露，花旗現在似乎真誠希望改變自己的經營規程。對摩根大通來說，盡管公司高層已經公開表示他們的悔悟，但公司并沒有認真配合調查人員的工作。

????目前，這兩家銀行還不能溜之大吉。花旗和大通是安然公司最大的債權銀行，它們的理賠要求總額超過了 40 億美元。破產法庭的審查官認為，根據兩家銀行的所作所為，它們的索賠要求──包括那些仍然可以由安然公司尚能運轉的石油管道來支付的債務──可能列在其他債權人的索賠要求之后。而且，大通和花旗仍然面臨著案值數十億美元的民事訴訟，在這些案件中兩家銀行都是身價最高的被告。

????譯者：蕭艾