????“裁員和減薪不過是肅清研究部門的開始”

????作者：戴維?賴尼茨基（David Rynecki）

????在全盛期間，華爾街分析師通過適時的“買入”號召，拯救了不少投資銀行的生意。但現在他們被剝奪了呼風喚雨的能力，他們能夠拯救自己的事業嗎？

????去年七月，《財富》呼吁監管機構重鑄曾經把研究人員和投資銀行家分開的“中國長城”，并把研究人員完全隔離在投行業務之外。我們認為，分析師的報酬只應該與他們的研究掛鉤。即使這意味著公司必須在補貼研究和大幅裁減分析師二者間做出選擇，也應在所不惜。

????緊縮的工作在全速進行。研究開支從 1997 年到 2000 年上升了 93%，而現在下滑的速度也幾乎有這么快。根據研究機構 Sanford C. Bernstein 的數據，從 2000 年到 2001 年，早在紐約總檢察官斯皮茨（Eliot Spitzer）開始大規模改革之前，Bear Stearns 公司就已經將研究預算從 1.22 億美元下調到 9,300 萬；摩根士丹利將開支從 3.87 億美元削減到 3.17 億。可以預計，2002 年數字會更低。

????培基（Prudential）分析師特朗（David Trone）說，分析師的收入已被腰斬。據幾位專家估計，高峰期間，平均每位分析師年收入達到驚人的 180 萬美元，而現在為 75 萬到 80 萬之間。分析師的人數也在減少。最近美林公司的裁員名單包括了三位大名鼎鼎的人物：克勞斯哈爾（Judah Kraushaar），他以與那些難以接近的首席執行官關系密切而聞名；希拉克斯（Chris Shilakes），一直是軟件業頭號專家；研究部主管麥卡恩（Bob McCann），他成了“提前退休”的一分子。盡管他們中沒有一位超過 45 歲，卻被照裁不誤。另外，瑞銀華寶（UBS Warburg）分析師格洛斯曼（Diane Glossman）和培基的亞歷克西?金（Kim Alexy）的離去也引起反響。

????在有些情況下，資歷較淺、收入較低的分析師會來填補空缺。但是在另一些情況下，研究工作已不再繼續下去。從二月上旬分析師離開后，所羅門美邦（Salomon Smith Barney）不再繼續研究 Oracle 公司。培基雖然不做投行業務，但也因為股市不景氣受到沖擊，最近該公司暫停了對微軟、IBM 以及 31 家芯片公司的研究。摩根士丹利的施羅德（Alice Schroeder）寫的保險投資通訊很受重視，但從去年冬天起也暫停出版。業內專家說，總體來說三年前華爾街從事研究的公司中有 30% 多被放棄了。

????光明的一面是，嚴厲的分析師重新獲得了信任。兩年前華爾街對銀行分析師馬約（Mike Mayo）避之惟恐不及。當他的雇主 CSFB 買下 DLJ 后，表面上看是 CSFB 說他是多余的人，但誰都知道，馬約失掉工作的原因是因為他給有豐厚投行業務的花旗銀行的評價是“賣出”。然而， 在 1 月 28 日與分析師的電話會議上，花旗的首席執行官威爾（Sandy Weill）說：“馬約上次來找我們要工作的時候，我們雇傭他該多好! 現在我們正為此付出代價。”目前在培基工作的馬約，仍然建議投資者拋出花旗的股票。

????譯者：顧蔚