????無(wú)能的首席執(zhí)行官們制造的不幸和罪犯制造的一樣多。讓我們也對(duì)他們大發(fā)雷霆吧

????作者：杰弗里?科爾文（Geoffrey Colvin)

????全國(guó)廣播公司（NBC）的晚間新聞對(duì)我們講述了俄亥俄州鮑林格林的教會(huì)婦女投資俱樂(lè)部向安然公司（Enron）投資 1 萬(wàn)美元血本無(wú)歸的故事。而《紐約時(shí)報(bào)》則在頭版頭條報(bào)道了被安然解雇的一位有一個(gè)患孤獨(dú)癥的兒子的單身父親。類(lèi)似這樣的故事充斥了各大電視臺(tái)和報(bào)紙，這也就無(wú)怪乎一位唐?愛(ài)默斯（Don Imus）的全國(guó)廣播節(jié)目的演員把安然的前首席執(zhí)行官稱(chēng)為“烏薩馬?本?斯基林”（Osama bin Skilling），并且就安然的市值蒸發(fā)憤怒地質(zhì)問(wèn)：“你怎麼可能將 630 億美元全部虧掉呢？”

????幾乎每個(gè)美國(guó)人都對(duì)安然公司怒不可遏，而他們的憤怒情緒更被有史以來(lái)美國(guó)商業(yè)丑聞所受到的最為廣泛的媒體報(bào)道所煽動(dòng)。人們熱血沸騰，這種時(shí)候往往是提問(wèn)的好時(shí)機(jī)：究竟是什麼使我們變得如此憤怒？答案并非像表面看上去那麼簡(jiǎn)單。

????讓我們強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)。這是一個(gè)令人震驚、極其引人注目的事件，值得長(zhǎng)篇累牘地報(bào)道。它顯然涉及了世界級(jí)的“犯罪創(chuàng)新”，這一行為應(yīng)該并很可能會(huì)使安然的一些高級(jí)經(jīng)理鋃鐺入獄。而在安然破產(chǎn)事件中損失慘重的無(wú)辜的雇員和投資者們 ──這些受害人的命運(yùn)正在對(duì)憤怒情緒火上澆油──的確非常值得同情。

????而眼下我們究竟為什麼如此憤怒？讓我們先從這 630 億美元的市值是如何流失的說(shuō)起。許多人似乎都認(rèn)為，既然安然根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第 11 章規(guī)定所提交的破產(chǎn)申請(qǐng)是美國(guó)有史以來(lái)金額最大的破產(chǎn)案，那麼它對(duì)股東價(jià)值所造成的損失自然也是創(chuàng)記錄的。實(shí)際上兩者之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系。以下 10 家公司的股東迄今為止損失的價(jià)值已經(jīng)至少達(dá)到了安然公司股東的兩倍：美國(guó)在線(xiàn)─時(shí)代華納（AOL－Time Warner，《財(cái)富》的母公司），思科（Cisco），EMC，英特爾（Intel），JDS Uniphase，朗訊（Lucent），微軟（Microsoft），北電網(wǎng)絡(luò)（Nortel），太陽(yáng)微系統(tǒng)公司（Sun Microsystems）和 WorldCom。依賴(lài)于養(yǎng)老金和共同基金的美國(guó)人在這些公司的股票上遭受的損失比投資安然的損失要多得多。那麼憤怒又是從何而來(lái)的呢？

????啊，有些人說(shuō)，可是安然公司損失了股票的全部?jī)r(jià)值。而環(huán)球電訊公司（Global Crossing）的情況也差不多，而招致的反對(duì)聲卻沒(méi)有這麼大。安然公司損失了 99% 的價(jià)值與 JDS Uniphase（舉個(gè)例子）損失了 95% 的價(jià)值相比之下區(qū)別微乎其微。

????當(dāng)然，你可能會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，其他公司股票的暴跌是受了誤導(dǎo)，因?yàn)樗鼈兊墓蓛r(jià)本來(lái)就不應(yīng)該那麼高。我同意這一說(shuō)法?？墒菍?duì)于安然公司來(lái)講情形同樣如此。即便公司公布的每項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)都是絕對(duì)真實(shí)的，公司的股價(jià)也沒(méi)有理由漲至最高 90 美元的水平。正如朗訊沒(méi)理由漲到 75 美元、JDS Uniphase 沒(méi)理由漲到 140 美元一樣。

????那麼這些股票的價(jià)格又是怎樣被高估的呢？罪魁禍?zhǔn)拙褪侨祟?lèi)周而復(fù)始的對(duì)市場(chǎng)的狂熱，幫兇則是向公司做出很大妥協(xié)的華爾街分析師們，正是他們向公眾推薦了包括安然在內(nèi)的這些股票。分析師的問(wèn)題現(xiàn)在已是有目共睹。但是它所受到的媒體的關(guān)注以及它所激發(fā)的公眾的憤怒情緒相對(duì)于它所造成的慘痛后果來(lái)說(shuō)卻微不足道。為什麼會(huì)這樣呢？

????接下來(lái)該提到那些丟掉工作的人們了。安然解雇了 20,600 名員工中的大約 4,000 位。你肯定會(huì)對(duì)他們中的每個(gè)人表示同情。但是讓我們同時(shí)也客觀一些吧。北電網(wǎng)絡(luò)去年宣布裁員 3.5 萬(wàn)人，克萊斯勒（Chrysler）裁員 2.6 萬(wàn)人，朗訊裁員 2.2 萬(wàn)人。這些雇員也和安然公司的雇員一樣無(wú)辜。然而這些裁員消息的宣布體現(xiàn)在媒體上不過(guò)是片言只語(yǔ)，而公眾的反應(yīng)更多的是漠然而非憤怒。這又是為什麼呢？

????大部分人會(huì)說(shuō)，這些問(wèn)題的答案就在于，安然公司的崩潰顯然是由犯罪行為引起的，而這比日常的管理失誤更容易令人氣憤。但是，假如一家公司因?yàn)槭紫瘓?zhí)行官不稱(chēng)職以及董事會(huì)始終不切實(shí)際而使大批投資者及雇員造成重大損失的話(huà)，難道我們不該對(duì)他們表示氣憤嗎？假如分析師們?yōu)榱颂婀疚顿Y銀行業(yè)務(wù)而將他們所持有的某只股票的價(jià)值一味抬高的話(huà)──泡沫破滅后，聽(tīng)信他們的投資者損失了數(shù)十億美元──這難道不該促使有關(guān)部門(mén)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的審查嗎？

????實(shí)際上安然事件所引發(fā)的史無(wú)前例的大規(guī)模新聞報(bào)道并不值得奇怪。這一事件還有其政治角度，它在主流媒體的世界中心華盛頓觸發(fā)了丑聞。國(guó)會(huì)調(diào)查員有特權(quán)獲取信息并將其公之于眾。天知道，這些可都是相當(dāng)有趣的信息。

????那麼是哪些事情使我們發(fā)狂？哪些又沒(méi)有呢？如果我們只關(guān)心如何懲罰那些壞蛋的話(huà)，我們只需加快犯罪的調(diào)查就行了。但是如果我們同樣也關(guān)注如何使人們不再受反復(fù)無(wú)常的經(jīng)理人的左右，那麼，還是讓我們把憤怒和正義感發(fā)泄在所有應(yīng)該發(fā)泄的地方吧。

????譯者: 徐梅珊