????作者：Matt Siegel

????在經(jīng)濟生活中有一種非常奇怪的現(xiàn)象。從70年代末以來，美國的企業(yè)在信息技術(shù)方面投入了大量資金。與此同時，國內(nèi)的勞動生產(chǎn)率增長速度卻明顯下降。平均勞動生產(chǎn)率或者說每個工人每小時的產(chǎn)出，戰(zhàn)后平均每年增長3.4%，而在1979年到1994年平均每年只增長了微不足道的1.2%。多因素勞動生產(chǎn)率──這是衡量一定的投入得到多少產(chǎn)出的依據(jù)──在1973年到1994年間每年只提高0.3%，而在此前25年為?2.2%。人們必然會提出這樣一個問題：計算機沒有使企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎？它們實際上可能使生產(chǎn)率降低嗎？?

????在過去十年中，有幾位經(jīng)濟學家一直試圖通過衡量計算機對勞動生產(chǎn)率的實際影響來解決所謂的計算機與勞動生產(chǎn)率的矛盾。但是把這些影響單獨分離出來是很困難的，而為此所進行的努力變成了一場學派間的斗爭，支持技術(shù)派與盧德派在主要經(jīng)濟刊物上以統(tǒng)計數(shù)字互相攻擊。更加麻煩的是，美國在計算機上的投資約80%是在服務行業(yè)，而這個行業(yè)的產(chǎn)出以及勞動生產(chǎn)率特別難以用數(shù)字來衡量。?

????然而，一家設(shè)在紐約的研究機構(gòu)──工商研究會（Conference?Board）最近進行的一項研究發(fā)現(xiàn)，大約從?1979年（美國真正開始投資計算機的時候）到現(xiàn)在，在計算機領(lǐng)域進行大量投資的制造業(yè)勞動生產(chǎn)率平均增長率比其他行業(yè)提高了兩倍。?

????這種鮮明的對照肯定有因果關(guān)系。據(jù)工商研究會的報告說，制造部門的變化正是發(fā)現(xiàn)這種因果關(guān)系的人可能估計到的：公司以廉價的計算機取代了昂貴的勞動力，由此提高了工人的生產(chǎn)率。計算機看來使制造部門平均勞動生產(chǎn)率提高這個事實應該使我們注意到這一點：從長遠看，一般說來它意味著更高的工資。?

????但是，經(jīng)濟學家警告，狹隘地集中于平均勞動生產(chǎn)率可能起到誤導的作用──在許多情況下，公司只要給工人增加工作資本，就可以提高每小時的產(chǎn)出。由于這個原因，經(jīng)濟學家把關(guān)于計算機應用與勞動生產(chǎn)率的爭論局限在一個更具彈性的衡量尺度──多因素勞動生產(chǎn)率──而工商研究會的報告沒有對此加以闡述。?

????用最簡單的話說，多因素勞動生產(chǎn)率是產(chǎn)出數(shù)量除以投入數(shù)量。多因素勞動生產(chǎn)率提高的一個例子是，零售商店重新安排貨架上的商品，以便使它能以同樣的庫存售出更多商品。多數(shù)經(jīng)濟學家最關(guān)切的問題是，計算機幫助我們提高這一種勞動生產(chǎn)率了嗎？這也是計算機與生產(chǎn)率矛盾的核心問題。?

????但是衡量多因素勞動生產(chǎn)率提高是一件極為復雜的事情。例如，它要求把今天的投入和產(chǎn)出與昨天的相比較。如果一家汽車公司在1998年出售了20億美元的汽車，1990?年也出售了20億美元汽車，那么，它在1998年的實際產(chǎn)出要比1990年高，因為1998年的型號有新的特征，如防鎖死制動器和安全氣囊。從原則上講，扣除這類因素要計算出某人在1990年買1998年型號的車要付多少錢。這的確非常困難──這一點以及其他類似的統(tǒng)計方法存在的困難，可以說明為什么計算機對多因素勞動生產(chǎn)率的影響在辯論了十年之后，仍然沒有什么結(jié)果。?

????那么“勞動生產(chǎn)率矛盾”怎么樣了呢？依然如故，至少經(jīng)濟學家認為如此。答案也許是可以開始提出各種不同的問題。正如麻省理工學院教授厄恩斯特?伯恩特（Ernst?Berndt）和托馬斯?馬隆（Thomas?Malone）在1995年所說：“我們需要以更大的努力來衡量價值的新形式……而不是重新確定勞動生產(chǎn)率的尺度，這個尺度深深地植根于工業(yè)時代的思維方式。”對此作者沒有異議。

????譯者：任美芬