近日。在阿布扎比接受美國消費者新聞與商業(yè)頻道（CNBC）采訪時，比爾?蓋茨再次展現(xiàn)他在科技敘事中的一貫手法：一手指出行業(yè)泡沫、點名特斯拉與Palantir估值畸高；另一手則描繪AI在全球衛(wèi)生事業(yè)中即將大爆發(fā)的未來藍圖。這種“貶人抬已”的修辭并不陌生——它是硅谷巨頭在行業(yè)轉折期爭奪話語權的常用策略，但在蓋茨身上尤為顯眼，也更為值得警惕。

先敲行業(yè)警鐘，再亮自家旗幟

蓋茨指出：“不少人工智能企業(yè)的估值已顯著高于行業(yè)常規(guī)水平，例如Palantir與特斯拉的市盈率均超過200倍，而標普500指數(shù)成分股的平均市盈率僅為25倍左右。”。蓋茨也許沒有錯，估值泡沫可能存在。但他的重點不在提醒投資者，而在于重新定義“何謂真正能改變世界的AI”。特斯拉做的是“AI驅動的電動車公司”，Palantir做的是“數(shù)據(jù)平臺”，而蓋茨要推的，是“能拯救生命的AI”——虛擬醫(yī)生、智能農(nóng)業(yè)顧問、疫苗調(diào)度系統(tǒng)。通過對比，他實際上在進行一道隱秘的價值排序：投機式AI靠邊站，人道主義AI才是未來。

對特斯拉的批評方式令人錯愕：挑選最知名、最具光環(huán)的公司發(fā)出警告，才能讓自己的愿景更顯得可靠且必要。

判斷常常偏差，這次也未必例外

蓋茨的預言往往精彩，卻未必準確。他曾說智能手機不會成為主流應用、社交網(wǎng)絡不會太重要、加密貨幣“沒有未來”。若相信這些預言而錯失投資機會，那么，必然代價不菲。這次他關于“部分AI公司難以維持估值”的判斷并不難——任何行業(yè)都有贏家和淘汰者，這句話幾乎永遠正確，卻幾乎毫無預測含量。

因此，當他點名特斯拉“估值過高”時，我們應當保持批判性距離：蓋茨看重的是AI帶來的結構性轉型，而非市場本身的復雜性。他的判斷真實，卻未必全面；他僅僅指出了問題重要性，卻未必指向他所聲稱的結論。

“貶人抬已”與“損人利己”的邊界：蓋茨無需再丟道德高地

關鍵問題在于：當蓋茨用泡沫論壓低其他公司的光芒，同時高調(diào)推介AI在全球衛(wèi)生領域的潛在革命性時，他實際上模糊了“客觀分析”與“價值推銷”的界限。

這不是道德瑕疵，但卻削弱了他一貫試圖維持的“公共知識分子”形象。作為全球最具影響力的慈善家之一，他完全不需要通過貶低其他科技公司來讓AI在全球衛(wèi)生事業(yè)的前景顯得更偉大——后者本身就足夠重要、足夠具備人類文明意義。

值得一提的是，在明辨是非上，蓋茨的前妻梅琳達·弗倫奇值得稱道。特別是，在愛潑斯坦問題上，梅琳達絕對是力挽狂瀾的那個人，她只用一次見面就看穿了愛潑斯坦，進而阻止了丈夫（蓋茨）與他進一步的聯(lián)系。很多人表示，蓋茨真的應該感謝他的前妻，“看看安德魯?shù)南聢觯椭篮湍菢拥娜松钊虢煌鶗性鯓拥膼汗耍嗵澚嗣妨者_的準確判斷。”“是非之心，智之端也。”

值得強調(diào)的是：AI在低資源地區(qū)的醫(yī)療和農(nóng)業(yè)應用，確實具備改變社會結構的潛力，它可能比自動駕駛更迫切。但它不需要通過“泡沫警告”來獲取正當性；它們本該獨立地站在道德與技術的敘事高地上，但是，沒人知道何時這一天會到來。

蓋茨的擔憂合理、愿景宏大，但其論述方式卻暴露了他在AI敘事權之爭上往往以偏概全、抑或自以為是。AI時代的真正挑戰(zhàn)不在于“誰的估值泡沫更大”，而在于誰能把AI真正用于改善人類福祉。蓋茨已經(jīng)有能力，也應該有自信，不必再靠“貶人抬已”來強化自己的敘事。全球衛(wèi)生事業(yè)的AI未來無需踩著特斯拉的影子才能發(fā)光。這枚硬幣的另外一面是，馬斯克的過人之處，也不是靠別人的簡單“唱響”實現(xiàn)的。雄辯是，特斯拉、xAI創(chuàng)辦人馬斯克在近日成了史上首位身家超過7000億美元的億萬富豪。根據(jù)福布斯（Forbes）億萬富翁指數(shù)，馬斯克的凈資產(chǎn)在19日上升至 7490億美元，成為史上首位身家突破7000億美元的人。在此之前他已是全球首富，比第二富有的Google共同創(chuàng)辦人佩吉（Larry Page）多出將近5000億美元。（財富中文網(wǎng)）

作者王衍行為財富中文網(wǎng)專欄作家，中國人民大學重陽金融研究院高級研究員、中國銀行業(yè)協(xié)會前副秘書長、財政部內(nèi)部控制標準委員會咨詢專家

本內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表財富中文網(wǎng)立場。未經(jīng)允許不得轉載。

編輯：杜曉蕾