周末閱讀了一篇關于集體儀式的論文，研究那些不曾交叉的離散文明，發現他們的集體儀式和集體歌舞驚人相似——就像不同文明互不影響，最終卻能夠造出了一模一樣的工具，其中暗含了一種必然性。

必然性的根源在于競爭中獲得的某種優勢。也就是說“集體一致性的行為”可以催生更強的協作和更高的社群融合度，這些群體因此更為強大，更加令人生畏，最終處于競爭的優勢地位。

但是論文重點提出這種“集體一致性”背后未曾被關注的“黑暗面（dark side）”：比如，參與了集體一致行為的個體有更大幾率失去創造力，失去提出個人差異化觀點的勇氣。此外，更讓人憂慮的是：個體高水平的三觀可能被置換成集體的平均三觀等等。細思恐極。

為了對此加以證明，研究者設計了一個實驗：讓一組人齊步走，對照組則信步而行，都繞大學走一圈。接下來，兩組人分別協作撰寫一篇故事。然后讓評委盲選打分。幾十組實驗下來，發現齊步走的那些人在文字創造力上遠低于自由散步的人。

在另一個實驗中，部分人先唱勞動號子，然后做一個集體討論。與沒有唱歌的人相比，唱完號子的一組人更傾向壓制個體觀點，即便被壓制的人知道自己掌握了信息差，知道自己的觀點更優秀，最后也往往怯于表達。

看到此處，想起一個不同、卻相近的案例：韋爾奇與麥克納尼等人所推行的“六西格瑪”標準一度幾乎重新定義了現代企業；但是當這種卓越的管理標準被引入具有發明家基因的3M公司后，卻遭遇到了阻力。

因為一個卓越的流程需要的是精準性和一致性，但發明家需要的是彈性、靈活性，還需要一點運氣甚至是怪念頭。

比如，在該公司最早憑借砂紙而成功的年代，就有研究人員嚴肅地設想男人未來應該用砂紙來刮胡子；谷歌的圖片搜索來源于當時的CEO埃里克·施密特想搜索一張詹妮弗·洛佩茲身著綠色范思哲禮服的性感照片。

如何拯救逐漸消失的創造力？最終3M的解決辦法是讓六西格瑪考核遠離研發人員，公司的很多指標隨即開始回升，比如新發明的產品開始占據更高的收入比例等等。

西格瑪在統計學里的意思是偏差，六西格瑪要消除偏差，而發明家們有時需要一些偏差和不一致性才能夠試錯和突破邊界。我們看到兩種完全不同的人和紀律在同一家企業中并存，產生一種和而不同的組織之美。

而放至社會層面，同樣的問題是否也會存在？比如放在今天創新制勝的大環境里，如果一個集體以個體的創造力為代價，來獲得一致性和協作效率，是否還能在競爭中繼續處于優勢地位？

倒過來看，當我們為獲得集體一致性而沾沾自喜的時候，又是否想過我們為此付出了多少個體的代價？當我們刻意提升了集體的“平均值”之后，是否意識到自己同時降低了一個璀璨的文明應有的“方差”？