近日，美聯(lián)儲主席鮑威爾在貨幣政策會議上就加密貨幣監(jiān)管問題發(fā)表了最新看法。他表示，銀行“只要理解并能管理風(fēng)險(xiǎn)，就完全有能力為加密貨幣客戶提供服務(wù)”，并強(qiáng)調(diào)國會在建立更強(qiáng)大的加密貨幣監(jiān)管框架方面扮演著關(guān)鍵角色。鮑威爾的此番言論雖看似簡要且平淡，但實(shí)際上暗藏著深刻含義，它不僅揭示了美聯(lián)儲的監(jiān)管邏輯，還透露出美國監(jiān)管體系對加密貨幣態(tài)度的微妙轉(zhuǎn)變。

在當(dāng)前全球加密市場日益成熟、美聯(lián)儲內(nèi)部對數(shù)字資產(chǎn)態(tài)度分歧的背景下，鮑威爾的講話既是對當(dāng)前政策的一種梳理，也是對未來監(jiān)管方向的試探。

銀行進(jìn)入加密貨幣市場的“充分且必要條件”

鮑威爾的言論表明，美聯(lián)儲并未一刀切地禁止銀行參與加密貨幣市場，而是提出了一個關(guān)鍵前提：銀行必須能夠“理解并能管理風(fēng)險(xiǎn)”。這句話看似開放，實(shí)則設(shè)定了一道極高的準(zhǔn)入門檻，甚至可能成為銀行與加密行業(yè)合作的隱形障礙。

在美國，銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平通常由監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如美聯(lián)儲、FDIC、OCC）評估，而這些機(jī)構(gòu)對于加密貨幣的態(tài)度長期以來偏向?qū)徤魃踔潦菙硨Φ?。例如，在“Operation Chokepoint 2.0”行動中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過施加壓力，使得許多銀行不得不切斷與加密貨幣企業(yè)的合作關(guān)系。換言之，即便銀行具備管理風(fēng)險(xiǎn)的能力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍然可以通過主觀認(rèn)定其“風(fēng)險(xiǎn)過高”來阻止其進(jìn)入市場。

此外，美國財(cái)政部及其下屬的金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FinCEN）近年來不斷收緊對加密貨幣的反洗錢（AML）和客戶身份識別（KYC）要求。例如，近期提議的法規(guī)要求所有涉及自托管錢包的交易都需要進(jìn)行身份核實(shí)，這可能會極大增加銀行的合規(guī)成本，使其難以進(jìn)入加密領(lǐng)域。

除了監(jiān)管壓力，銀行自身對加密貨幣的態(tài)度也較為謹(jǐn)慎。盡管像摩根大通（JPMorgan）這樣的金融巨頭已經(jīng)涉足區(qū)塊鏈技術(shù)，并在提供加密資產(chǎn)托管服務(wù)，但多數(shù)傳統(tǒng)銀行仍然認(rèn)為加密貨幣市場波動性過大、缺乏透明度，難以與其長期穩(wěn)定的商業(yè)模式兼容。如果監(jiān)管環(huán)境持續(xù)充滿不確定性，即便銀行想要進(jìn)入加密市場，也可能會因“監(jiān)管灰色地帶”而望而卻步。

因此，鮑威爾的言論并不意味著銀行可以輕松為加密企業(yè)提供服務(wù)，而是為監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立了一個靈活的“尚方寶劍”——只要他們認(rèn)為銀行“未能充分管理風(fēng)險(xiǎn)”，就可以阻止銀行介入。

美聯(lián)儲與國會的權(quán)力博弈

鮑威爾在講話中特別提到，國會在建立更強(qiáng)大的加密監(jiān)管框架方面“非常具有建設(shè)性”。這句話表面上是強(qiáng)調(diào)立法機(jī)構(gòu)的重要性，實(shí)則隱含著美聯(lián)儲不愿獨(dú)自承擔(dān)加密貨幣監(jiān)管責(zé)任的意圖。

監(jiān)管碎片化導(dǎo)致政策混亂，美國的加密監(jiān)管長期處于“九龍治水”的狀態(tài)，多個機(jī)構(gòu)各自為政，導(dǎo)致市場規(guī)則混亂。SEC（證券交易委員會） 認(rèn)為大部分加密貨幣屬于證券，要求交易平臺注冊為證券交易所；CFTC（商品期貨交易委員會） 認(rèn)為比特幣和以太坊是商品，主張對衍生品市場進(jìn)行監(jiān)管；FinCEN（金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)） 關(guān)注加密貨幣的反洗錢和非法交易問題；以及各州金融監(jiān)管機(jī)構(gòu) 又設(shè)立了自己的許可證制度，如紐約的BitLicense，進(jìn)一步增加了監(jiān)管復(fù)雜性。

這種監(jiān)管重疊的局面導(dǎo)致許多加密企業(yè)在法律合規(guī)方面進(jìn)退兩難。鮑威爾此時強(qiáng)調(diào)國會的重要性，實(shí)際上是在呼吁立法機(jī)構(gòu)“收拾殘局”，為加密市場提供清晰的法律框架。

美聯(lián)儲的“甩鍋”策略，美聯(lián)儲的主要職責(zé)是制定貨幣政策和維護(hù)金融穩(wěn)定，而不是直接監(jiān)管加密貨幣市場。相較于SEC的執(zhí)法行動和CFTC的商品監(jiān)管，美聯(lián)儲更關(guān)心的是穩(wěn)定幣（Stablecoin）和央行數(shù)字貨幣（CBDC）。因此，鮑威爾提及國會，既是在推動立法填補(bǔ)監(jiān)管漏洞，也是試圖將這塊“燙手山芋”交給國會處理，以避免美聯(lián)儲在加密貨幣問題上承擔(dān)過多責(zé)任。

然而，美國國會在加密貨幣立法方面的進(jìn)展十分緩慢。例如，F(xiàn)IT21法案至今未能達(dá)成共識，而兩黨在如何監(jiān)管加密貨幣的問題上仍然存在嚴(yán)重分歧。在這樣的背景下，鮑威爾的表態(tài)很可能只是象征性的表態(tài)，而短期內(nèi)，加密行業(yè)仍將處于監(jiān)管不確定性之中。

當(dāng)前的監(jiān)管體系為何難以適應(yīng)加密行業(yè)的發(fā)展？

鮑威爾講話的另一層潛臺詞是：現(xiàn)有監(jiān)管體系無法有效適應(yīng)加密貨幣市場的發(fā)展。監(jiān)管規(guī)則滯后，美國的證券法、銀行法和反洗錢法規(guī)大多制定于幾十年前，并不適用于加密貨幣。SEC仍在使用1933年的《證券法》來監(jiān)管加密資產(chǎn)；美聯(lián)儲的銀行監(jiān)管框架未能涵蓋去中心化金融（DeFi）等新興業(yè)態(tài)；CFTC在處理加密衍生品時缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這些過時的法規(guī)導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，在實(shí)際執(zhí)法中采取“邊打邊修”的策略，使市場環(huán)境更加混亂。

過度監(jiān)管扼殺創(chuàng)新。在美國，監(jiān)管的不確定性已經(jīng)導(dǎo)致大量加密企業(yè)外流。例如，美國最大的加密交易所Coinbase就曾威脅要遷往海外，而歐洲、新加坡、香港等地則因更友好的監(jiān)管環(huán)境吸引了大量資本和人才。如果美國繼續(xù)維持當(dāng)前的監(jiān)管模式，其在全球加密行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位可能會逐步被其他國家取代。

美國加密貨幣監(jiān)管的核心問題在于，其主要側(cè)重于執(zhí)法，而非建設(shè)性的監(jiān)管框架。這導(dǎo)致市場缺乏穩(wěn)定的預(yù)期，企業(yè)無法在可預(yù)測的環(huán)境下運(yùn)營。未來，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要采取更務(wù)實(shí)的策略，建立統(tǒng)一的監(jiān)管框架，減少SEC和CFTC之間的權(quán)力斗爭；推動“監(jiān)管沙盒”，允許創(chuàng)新企業(yè)在受控環(huán)境下測試新模式；針對不同類型的加密資產(chǎn)制定差異化監(jiān)管政策，而非一刀切。

鮑威爾的講話釋放出一個信號：美國的加密貨幣監(jiān)管正在尋找新的方向。但目前來看，這種方向仍然充滿不確定性。未來，美國能否在監(jiān)管與創(chuàng)新之間找到平衡，將決定其在全球加密貨幣市場的影響力、競爭力。（財(cái)富中文網(wǎng)）

作者王衍行為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家，中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級研究員、中國銀行業(yè)協(xié)會前副秘書長、財(cái)政部內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會咨詢專家

本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。

編輯：杜曉蕾