推特和馬斯克的對(duì)決將鹿死誰(shuí)手？且聽(tīng)專家說(shuō)法
凱洛格管理學(xué)院
2022-08-30
埃隆·馬斯克想要取消他收購(gòu)?fù)铺氐膮f(xié)議，但推特不同意，于是所有的目光都聚焦在即將展開(kāi)一場(chǎng)法律對(duì)決的特拉華州法庭上。
當(dāng)然，馬斯克不是一般的買方，推特也不是一般的賣方，然而雙方的高知名度并不是商界密切關(guān)注這宗案件的唯一理由。凱洛格學(xué)院的金融學(xué)臨床教授何塞·瑪麗亞·利貝蒂認(rèn)為，這件事情牽連甚廣，不可等閑視之。
《凱洛格洞察》雜志（Kellogg Insight）最近針對(duì)這起糾紛采訪了利貝蒂，并且針對(duì)為什么馬斯克獲勝可能會(huì)對(duì)未來(lái)的并購(gòu)活動(dòng)帶來(lái)廣泛的影響等話題進(jìn)行了討論。
為篇幅和簡(jiǎn)明起見(jiàn)，本次采訪做了摘編。
《凱洛格洞察》：馬斯克究竟為什么試圖從收購(gòu)?fù)铺氐膮f(xié)議中脫身？
何塞·瑪麗亞·利貝蒂：馬斯克終止這個(gè)并購(gòu)協(xié)議給出的理由是因?yàn)橥铺貨](méi)有提供他要求的信息，這些信息能夠讓他對(duì)推特平臺(tái)上的假新聞或垃圾郵件賬戶數(shù)量進(jìn)行認(rèn)真的獨(dú)立評(píng)估。此外，馬斯克還指控推特做出不實(shí)陳述并提供誤導(dǎo)數(shù)據(jù)，他是依賴這些數(shù)據(jù)開(kāi)價(jià)并簽訂協(xié)議的。
按照馬斯克和他的律師的說(shuō)法，推特在法律上嚴(yán)重違反協(xié)議的不同條款。因此，馬斯克想以對(duì)公司有“重大不利影響”（Material Adverse Effect）為由從這項(xiàng)交易里全身而退?！爸卮蟛焕绊憽庇袝r(shí)也稱為“重大不利變動(dòng)”（Material Adverse Change）條款。
在一封回復(fù)信中，推特的律師否認(rèn)這些攻擊，聲稱推特并未違反任何協(xié)議條款。實(shí)際上，這封信特別指出推特提供了所有要求的信息。
《凱洛格洞察》：耐人尋味。如果推特確實(shí)提供了要求的信息，為什么馬斯克會(huì)提出相反的論調(diào)？
何塞·瑪麗亞·利貝蒂：這里有些背景信息可能對(duì)說(shuō)明這個(gè)情況有所幫助。在并購(gòu)協(xié)議簽訂后，特斯拉的市值比其2021年11月的最高值減少超過(guò)1,000億美元，馬斯克同意支付收購(gòu)?fù)铺氐膬r(jià)格就變得缺乏吸引力。
在我看來(lái)，馬斯克在這件事情上是非常虛偽的。在馬斯克假設(shè)的世界中，與推特簽訂的收購(gòu)協(xié)議是基于“推特可變現(xiàn)的每日用戶中機(jī)器人用戶比例不超過(guò)5%”的假設(shè)。因此，如果馬斯克發(fā)現(xiàn)這個(gè)假設(shè)是錯(cuò)的，他就可以不履約，甚至能夠控告推特誤導(dǎo)他并要求對(duì)方賠償損害。（這是他想要延遲審判的原因，以便自己可以證明這5%的數(shù)字是錯(cuò)的，這樣他就能夠聲稱先前的推特申報(bào)檔案信息有誤。）
然而在與推特訂立的實(shí)際收購(gòu)協(xié)議中，這些都不是真的。協(xié)議中完全沒(méi)有提及機(jī)器人。事實(shí)上，當(dāng)馬斯克開(kāi)價(jià)收購(gòu)時(shí)，他說(shuō)他要收購(gòu)?fù)铺貋?lái)“擊敗垃圾郵件機(jī)器人?！睂?shí)際上，馬斯克知道推特的垃圾郵件機(jī)器人可能超過(guò)5%，這個(gè)認(rèn)知是他最初想收購(gòu)?fù)铺氐牟糠衷颍虼死]件機(jī)器人的比例（非常難以確定）與收購(gòu)與否無(wú)關(guān)。馬斯克甚至提到基于這個(gè)理由，他不需要進(jìn)行盡職調(diào)查?，F(xiàn)在他卻以機(jī)器人和假新聞作為退出的依據(jù)，這本身就是一種“假新聞”。
《凱洛格洞察》：整個(gè)事件將會(huì)是什么結(jié)果？馬斯克是否會(huì)被迫收購(gòu)?fù)铺兀?/strong>
何塞·瑪麗亞·利貝蒂：特拉華州衡平法院的角色是關(guān)鍵。特拉華法庭必須決定是強(qiáng)制執(zhí)行最初收購(gòu)案或是采取替代解決方案。實(shí)際上，這是一個(gè)在強(qiáng)制執(zhí)行合同神圣性與利用法庭被賦予的裁量權(quán)之間的選擇。
市場(chǎng)似乎認(rèn)定這筆買賣不會(huì)成交。例如，注意套利折扣，也就是收購(gòu)價(jià)和推特目前股價(jià)之間的差距，是相當(dāng)大的。這反映出投資人認(rèn)為馬斯克不會(huì)收購(gòu)?fù)铺?，至少不?huì)在最初成交日以他的最初開(kāi)價(jià)收購(gòu)。然而事情很快出現(xiàn)變化。當(dāng)特拉華法庭宣布加快該交易案件的審理速度，在今年10月就開(kāi)庭審理時(shí)，股價(jià)立馬上揚(yáng)5%。
當(dāng)損害賠償金容易衡量時(shí)，就比較容易違約。這對(duì)馬斯克有利，因?yàn)檫@個(gè)交易案的反向分手費(fèi)上限為10億美元。換言之，損害賠償金非常容易衡量。
不過(guò)，我并不十分確定這將是最終結(jié)果。
其一是這個(gè)收購(gòu)協(xié)議非常嚴(yán)密。它不含融資意外或盡職調(diào)查條件，因此如果缺少“重大不利變動(dòng)”/“重大不利影響”或推特沒(méi)有發(fā)生重大違約，該協(xié)議就不會(huì)給予馬斯克脫身的機(jī)會(huì)。但眼下不是像過(guò)去發(fā)生金融危機(jī)那樣的非常時(shí)期，當(dāng)時(shí)許多公司利用同樣的“重大不利變動(dòng)”手段來(lái)退出交易。因此，馬斯克必須試圖用他的推特垃圾郵件賬戶百分比數(shù)據(jù)，來(lái)編造一個(gè)上述藉口。我發(fā)現(xiàn)他的論據(jù)很荒謬。馬斯克的財(cái)力仍然可以讓這項(xiàng)交易成交。即使在決定收購(gòu)后高科技產(chǎn)業(yè)不幸崩盤，也不應(yīng)該擅自變更條款。
此外，如果從判決先例來(lái)看，對(duì)馬斯克就更加不利。之前的案例，比如亨茨曼訴瀚森案，對(duì)使用“重大不利變動(dòng)”/“重大不利影響”條款作為終止并購(gòu)方式設(shè)有嚴(yán)格限制。
最后，特拉華法庭以明確性和可預(yù)見(jiàn)性而自豪。毀約將對(duì)收購(gòu)者立下一個(gè)非常危險(xiǎn)的先例，因?yàn)樗鼘⒁馕吨螒蛞?guī)則不明，任何合同都能夠出爾反爾，而任何白紙黑字寫下的協(xié)議也都不可信。特拉華法庭可不希望在它的裁決中破壞自己引以為傲的明確性。（財(cái)富中文網(wǎng)）
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。
