2016年，當(dāng)美國的北卡羅來納州通過了備受爭議的衛(wèi)生間法案之后，PayPal取消了在該州建立運(yùn)營中心的計劃。2022年，華特迪士尼公司公開譴責(zé)美國佛羅里達(dá)州的“不要說同性戀”（Don’t Say Gay）教育法案。

乍一看，上市公司似乎沒有動力對這些燙手的政治話題表態(tài)。畢竟，這些立場往往與公司的產(chǎn)品無關(guān)，可能疏遠(yuǎn)股東和員工，從而影響企業(yè)利潤。

然而，過去十年來，上市公司曾經(jīng)在一些進(jìn)步的政治問題上表態(tài)，包括跨性別者權(quán)利、移民和氣候變化。

這種現(xiàn)象使鉆研行動主義的凱洛格學(xué)院教授布雷登·金很感興趣。

一般對于行動主義的看法是，社會運(yùn)動作為一種外部力量，通過影響和高壓手段來塑造企業(yè)界。但是金和他以前的研究生安娜·麥基恩（目前任教于猶他大學(xué)）在一項新研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)行動主義的推動力往往也可能來自內(nèi)部。

金和麥基恩回顧了四項企業(yè)聯(lián)署運(yùn)動，亦即上市公司致函民選官員，表達(dá)對進(jìn)步事業(yè)的集體支持。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)高層管理人員和一般員工具有一致的政治意識形態(tài)時，公司更有可能參與這種形式的企業(yè)行動主義。

金表示：“企業(yè)行動主義這種新現(xiàn)象在二十年前并不存在。很多原因都表明，公司采取政治立場并不是一個好主意。因此，當(dāng)公司真的采取立場時，就表明他們不僅僅是賺錢機(jī)器，而是一群有政治觀點的人，希望其公司在他們關(guān)心的問題上表態(tài)。”

一種新的企業(yè)行動主義

誠然，公司并非漠視政治的實體。它們經(jīng)常通過游說活動來影響政客，從而確保自己的利益、減稅，或者進(jìn)一步實現(xiàn)其核心商業(yè)利益。

但是在過去十年內(nèi)出現(xiàn)的企業(yè)行動主義卻有所不同。首先，它往往側(cè)重于進(jìn)步的意識形態(tài)，關(guān)注階級、種族或者性別的結(jié)構(gòu)性不平等，還有環(huán)境影響。這些進(jìn)步問題往往與通常的企業(yè)游說問題形成鮮明對比。

此外，這種行動主義經(jīng)常涉及多家公司采取相同的立場，例如聯(lián)署運(yùn)動。這種集體行動具有社會運(yùn)動的特征。

一些先前的研究認(rèn)為，這種行動主義是對外界壓力的回應(yīng)，或者是作為提高員工留任率的戰(zhàn)略舉措。

即便如此，這個決定是出自于公司內(nèi)部的哪個地方？一些研究人員認(rèn)為，這種趨勢來自上層，即首席執(zhí)行官利用自身的權(quán)力來表明政治立場。其他人則認(rèn)為，這是積極的員工自下而上所產(chǎn)生的結(jié)果。

追蹤進(jìn)步的聯(lián)署運(yùn)動

金和麥基恩認(rèn)為這兩種答案都不盡正確。金稱：“首席執(zhí)行官單憑一己之力，不太可能愿意冒險代表公司采取不受歡迎的立場。反過來說，認(rèn)為公司會在該等問題上屈服于員工的意愿，也過于天真。”

為了找出答案，他們從1,328家美國各行各業(yè)的上市公司匯編了數(shù)據(jù)集，追蹤它們在2016年至2017年參與四項致函運(yùn)動的情況。其中，有118家公司簽署了至少一封信函。

這些信函抗議各種政治上的保守行為。

第一次致函運(yùn)動由人權(quán)運(yùn)動組織（Human Rights Campaign）于2016年年底發(fā)起，反對美國北卡羅來納州的一項法案，該法案要求個人根據(jù)出生證明上的性別使用相應(yīng)的衛(wèi)生間。該次運(yùn)動收集到212個組織和個人的簽名。

第二次運(yùn)動由低碳美國組織（Low-Carbon USA）發(fā)起，收集了公司和投資者的簽名，支持美國參與《巴黎氣候協(xié)定》（Paris Climate Agreement）。截至2016年年底，這封信一共收集到1,000多個簽名。

第三次運(yùn)動支持對唐納德·特朗普總統(tǒng)的美國旅行禁令提起訴訟，127個組織在2017年2月簽署了這封信。

第四次運(yùn)動支持保留“童年入境暫緩遣返”（DACA）計劃，并要求美國國會通過《夢想法案》（DREAM Act），共有753個組織在信上簽名。

金說：“每封信都代表了一種具有相似意識形態(tài)的集體行動，要么是推動社會變革，要么是反對某項擬議的政策。”

除了關(guān)于哪些公司簽署了哪些信函的信息外，該團(tuán)隊的數(shù)據(jù)集還包括有關(guān)公司業(yè)績、特征（比如行業(yè)和員工人數(shù)），以及環(huán)境、社會和治理（ESG）績效的信息。他們通過美國聯(lián)邦選舉委員會（Federal Election Commission）的捐款申報，得知公司首席執(zhí)行官、高層管理團(tuán)隊和員工的政治意識形態(tài)。

研究人員對首席執(zhí)行官的權(quán)力（基于首席執(zhí)行官的任期、創(chuàng)始人身份和薪酬）進(jìn)行控制，以說明首席執(zhí)行官是否可能對簽署信函的決定產(chǎn)生不成比例的影響。他們還對公司的行業(yè)、規(guī)模、董事會多元化和組織價值觀進(jìn)行控制。最后，研究人員利用公司在環(huán)境、社會和治理上的績效，對那些已經(jīng)參與社會責(zé)任事務(wù)的公司進(jìn)行控制。

決策并非僅由首席執(zhí)行官做出

當(dāng)他們分析數(shù)據(jù)并對所有這些變量進(jìn)行控制時，一些發(fā)現(xiàn)變得昭然若揭。首席執(zhí)行官的意識形態(tài)本身與簽署信函之間并沒有獨立的相關(guān)性，高層管理團(tuán)隊的意識形態(tài)也沒有獨立關(guān)聯(lián)，員工的意識形態(tài)也是如此。

“這表明首席執(zhí)行官不太可能獨自代表公司采取最終可能不受歡迎的立場。”金指出，“這也與公司向員工屈服的批評背道而馳。”

事實上，只有一種情況與企業(yè)行動主義有關(guān)，那就是高層管理團(tuán)隊和員工都有進(jìn)步的政治意識形態(tài)。在這種情況之下，公司參與至少一次致函運(yùn)動的可能性增加了14%。

值得注意的是，如果首席執(zhí)行官和員工（但不是高層管理團(tuán)隊）在政治上都傾向于自由主義，參與度并不會提高。與進(jìn)步的企業(yè)行動主義相關(guān)的唯一情況是高層管理團(tuán)隊和員工都信奉自由主義，這表明首席執(zhí)行官在這些問題上嚴(yán)重依賴他們的高層管理團(tuán)隊。（金和麥基恩在研究期間僅發(fā)現(xiàn)一家公司公開采取保守立場。）

“我們不能肯定地說這種一致的意識形態(tài)導(dǎo)致公司采取這種政治立場，但在考慮了許多其他變量之后，我們發(fā)現(xiàn)它具有正相關(guān)性。”金表示。“這意味著，當(dāng)公司考慮是否采取立場時，高層管理人員和員工之間的一致性很可能是對話的一部分內(nèi)容。”

企業(yè)行動主義是否已經(jīng)不復(fù)存在？

即便高層管理團(tuán)隊和員工具有一致的意識形態(tài)，為什么還要甘冒風(fēng)險呢？金認(rèn)為，這有助于提高員工的參與度和忠誠度，同時強(qiáng)化員工和高層管理人員的價值觀。

當(dāng)金和麥基恩開始探討企業(yè)行動主義時，他們想知道是否看到了一種蔚為風(fēng)潮的新現(xiàn)象。但是如華特迪士尼所發(fā)現(xiàn)的那樣，各個公司在后來意識到采取政治立場可能會招致批評。因此，盡管致函運(yùn)動在2016年至2019年期間很常見，但現(xiàn)在似乎已經(jīng)降溫。

金稱：“過去四年來，公司似乎不太愿意在爭議性的政治問題上表明態(tài)度。這與公司內(nèi)部的情況關(guān)系不大，而是與這些公司參與企業(yè)行動主義所面臨的批評有更大關(guān)系。”

金指出，當(dāng)今的政治環(huán)境比2016年更加兩極化，因此觀察2024年美國總統(tǒng)大選之后的情況將會很有意思。

他說：“我們會看到企業(yè)行動主義的復(fù)蘇嗎？我不知道。這可能是因為企業(yè)對行動主義相關(guān)的代價越來越警惕。”（財富中文網(wǎng)）