取消大小周，能換來雙休自由嗎？

周末自由不是判斷題，而是選擇題。超前勞動來滿足超前消費并不利于構建可持續的勞動市場。繼996之后，又一新的加班文化“大小周”成為議論的熱點。

勞動，首先要肯定的是，它能夠創造價值。但過度勞動能夠創造預期與工時相符的價值還有待商榷。從國家層面來說，勞動力數量有限的情況下增加工作時長也確實相對有利于國家的發展。然而，數量是一回事，質量又是一回事。2019年5月27日，世界衛生組織首次將“過勞”納入最新修訂版《國際疾病分類》，正式承認它是一種慢性病。一方面在額外工時的效率上有待考量，另一方面，這種過勞又在超前消耗著未來的生產力。

現行《勞動法》對工作時長以及工資待遇是有著明確的規定的。是加班是難以避免的，但違規加班，游走在法律之外的雇主，是應該被加以管制的。另一方面，加班必然能一定程度上拉動地方經濟，所以在這背后可能還有更多的考量。

從個人的角度，內卷是趨勢，看似沒有選擇，但你隨時可以走人。對消費的追求無法與薪資水平匹配，或者更深一步說——薪資水平無法與能力匹配或許是更為深處的掙扎。這是個很魔幻的現實，大家在超前勞動來滿足超前消費、從小的數碼產品到大的房車……都沒能逃出這個怪圈。在這片逐利的海洋上，風雨飄搖的小筏，或許只有擱淺才能讓它解脫。

對大小周的討論讓我想到了兩年前，996這個名詞橫空出世的時候，大家抱怨的聲量。文章列舉的采訪例子很真實，的確有不少人為了“搞錢”而不停地加班，加班費對他們來說，能多一點是一點。但在我看來，問題不是有沒有人愿意加班或是愿意大小周，而是加班不應當成為一種“文化”，不應當以一些人的意愿，改變整個應當遵守的規則和秩序，哪怕是大多數的意愿，只要有悖于制度和情理，那也不可以——這也是反對“內卷”的含義所在。
?
同時我想說，我們都清楚，在眾目睽睽之下的互聯網大廠，加班有著嚴明的規則，員工可以獲得1.5至3倍的加班費，一些細則的改變也會沖上熱搜引起爭議——但是，有更多的公司是在偷偷奉行著加班的文化，加班費或許沒有著落，員工也沒有拒絕的權利。當我們討論大小周，討論996時，更應當跳出所謂大廠的范疇來思考這個問題。