刺激經濟：擴大支出還是減稅？

????大多數經濟學家都認為兩者皆有必要，但在分配比重上卻有爭論。

????作者：Alyssa Abkowitz, Lawrence Delevingne

????當選總統巴拉克?奧巴馬（Barack Obama）在準備正式就職，新一屆政府和國會在繼續籌備一個巨額的經濟刺激方案。

????他們提出的8,250億美元的計劃包括擴大政府支出和減稅，以期使國內生產總值上漲3.7%，并到2010年末之前保住或創造330萬到410萬個就業崗位。

????方案的細節計劃還沒有最終確定，諸多辯論集中在如何權衡擴大政府支出的效力和用減稅來振興經濟之間的比重。目前，這一提案計劃大約有5,550億用于擴大政府支出，2,750億用于減稅。

????打開金錢的閘門

????大多數經濟學家支持偏重擴大政府支出，他們說政府支出更能促進國內生產總值（GDP）的增長，這也是財政健康的一個關鍵指標。

????換言之，擴大政府支出能給經濟帶來更多活力。舉例來說，給一個建造風輪機的工人發的每1美元工資，之后都會被用來購買食品雜貨或衣服，這樣會帶動一個經濟的連鎖反應。相反，如果減稅，人們可能會將其1/3存起來，并且會花一部分錢用于購買進口產品，這都會降低對GDP增長的促進作用。

????穆迪經濟網首席經濟學家馬克?贊迪（Mark Zandi）在1月6日發表了自己的研究成果：在基礎設施上每花1美元，GDP就會增長1.59美元；而對公司減稅1美元，GDP只會增長0.30美元。

????贊迪說：“將擴大政府支出和減稅相結合大體上是對的。擴大支出能帶來更大的經濟活力，而減稅雖經濟效益較低，但起效很快。”

????根據贊迪的研究，最為有效的政府支出包括：臨時發放食品券（以1美元計，能帶來1.73的GDP增長），擴大失業津貼的領取（能帶來1.63美元的增長），增加基礎設施的支出（能帶來1.59美元的增長）以及對經濟困難的州直接援助（能帶來1.38美元的增長）。

????該草案反映了對擴大支出的側重。大約5500億美元的政府支出包括：教育1,590億美元；醫療保健1,545億美元；基礎建設920億美元；能源投資580億美元；貧困和失業救助715億美元；科學技術和住房還有另外幾十億。

????…或減輕稅收負擔

????減稅還是可以很快得到兩黨立法者的支持，目前2,750億美元的減稅方案政策涉及公司和個人。對公司的減免包括資本投資和過往贏利結余的稅務減免；而個人將很有可能得到500美元的救濟（家庭則是1,000美元）及2,500美元學費稅收抵免，房屋購買者的稅款將會降低。

????一些研究顯示減稅對GDP的正面效應不會持久。克里斯蒂娜?羅默（Christina Romer）在加州大學伯克利分校當教授的時候對這個課題進行了研究，她同時也被奧巴馬提名為總統經濟顧問委員會的主席。她說道，不要低估減稅對刺激經濟發展的效力。

????許多保守黨人想調整方案中的減稅部分，盡管他們大多數人都意識到擴大政府支出是必須的。諾曼?奧恩斯坦（Norman Ornstein）是美國企業研究所的常駐學者，他贊同以現在2：1的比例來進行政府支出和減稅分配，但他也認為目前所提的減稅組合方案將不會有預期的“巨大刺激效果”。

????關于政府支出項目，他說：“你想把錢弄出來，然后能很快地按你的想法起作用是不太容易的。眼下能做的就是將錢發到那些需要現金維持日常生活的人手中。”

????德州大學經濟學家詹姆斯?加布爾雷思（James Galbraith）認為降低工資稅要好于貼現，但它不會立刻對GDP有促進作用，因為大多數人將把錢花在償還信用卡欠款或房貸上。他說：“其中有相當一部分錢將直接用于支持家庭收支平衡。”

????其他評論者則希望大大降低政府支出的部分。卡托研究所（Cato Institute）資深研究員丹尼爾?米切爾（Daniel Mitchell）認為最好的刺激經濟的方法是裁減政府人員并實行低稅政策，奧巴馬方案最浪費的部分在于援助州和市級地方政府，他說：“這就是在把酒柜的鑰匙交給酒鬼。”

????無論擴大支出和減稅最后如何分配，這一為期兩年的經濟刺激方案是野心勃勃的：將失業率降低兩個百分點，3年內使美國新能源產量翻一番，使75%的聯邦公共大樓現代化，以及使200萬民舍變得更加節能。

????但這些大的目標和大的開支都需要巨額花費。政府預計聯邦赤字將會于今年達到1.2萬億美元，而國債總額將達到11.5萬億美元，而這還不包括現在的經濟刺激提案的預算。