????《華爾街日報》（Wall Street Journal）發表分析稱在2009年，美國銀行家獲得的薪酬增長了18%，達到1450億美元，這是令人恐懼的一年，充斥著美國政府緊急援助、止贖以及破產。對正琢磨著如何重新管制華爾街這幫貪財鬼的華盛頓政客來說，此消息可謂致命打擊。

????奧巴馬總統都有些語無倫次了，他說：“我要敦促你們自行承擔緊急援助費用，別讓你們的股東、客戶或是美國公民來買單，而是降低頂級雇員的獎金。”

????對于這番建議，華爾街恐將嗤之以鼻。

????沒錯，那些身著灰色套裝、腳穿1,200美元名牌鞋的禿子確實招人煩。但是，假如有人給你開了張25,000,000美元的支票，你難道不會想方設法、痛痛快快的收下？人就是這樣。你給他一點錢，他會說：“我應該拿更多錢。”你給他一大摞鈔票，他會認真地對自己說：“我勞苦功高，這是我應得的，憑什么不拿？我終歸幫助某些人創造了價值。這筆錢要是我不拿，也會被王二麻子拿了去。”因為總會有王二麻子這種人。

????一定程度的監管改革絕對有必要，這不僅與薪酬有關，而且事關美國社會整體運轉方式，包括美國人投資、借貸與儲蓄的方式。那1450億美元實際是被一小群人瓜分，而包括我們在內的大多數人在為他們創造需求。當然，他們樂于為我們效勞，但要不是我們整天傻里傻氣的幻想著發財和收購，他們根本活不下去。

????所以，正如我所言。目前的情況確實令人憤怒。我們忍不住想痛打他們，我們忍不住要怒斥美國國會、美聯儲和總統先生，還有過去、現任以及將來那些高官們，埋怨他們沒有預見到這些泡沫，或是在其中陷得太深。但你會選擇怎么做呢？

????我是說真的。要現在換了是你，你會開始施行哪些目前沒有的法規和控制？我確信你在這方面有些想法。就拿我來說吧，我會重新施行《格拉斯-斯蒂格爾法案》（Glass-Steagall Act，亦稱《1933年銀行法》，該法案規定投資銀行業務與商業銀行業務嚴格分開，以保證商業銀行避免證券業風險——譯注）中的理念。老實說，我根本不太確定它包含哪些理念，不過比爾?克林頓（Bill Clinton）廢除該法案似乎是錯了。我還會對美國證券交易委員會（SEC）做些調整，它天天為了點雞毛蒜皮的小事折騰那些循規蹈矩的公司，而伯尼?馬多夫（Bernie Madoff）那樣的大騙子則成為其座上客，大談行業標準和實踐，這簡直太荒唐了。

????除此之外呢？控制薪酬這一做法真的能保護公眾嗎？還是僅僅會懲罰那些可憎的巨富者？沒錯，對著他們喊“喂！死胖子！把你的獎金給我退回來！”確實很過癮。如此看來，或許我們應該控制薪酬。畢竟，讓自己開心也是件大事。

????然后我們該怎么做？嗯？

????譯者：熊靜