信息差：高盛的牟利之道

????據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》（Wall Street Journal）報(bào)道：“按揭專家稱，[Senderra]能使高盛更加清楚市場狀況，因?yàn)楦呤⒃诜抠J上押了寶。”報(bào)道還稱，高盛次貸交易部門的負(fù)責(zé)人屢次造訪Senderra公司，與其員工談話。該部門曾投下40億美元做空房市。

????此外，投資者并未直接參與次貸業(yè)務(wù)，也無從了解任何第三方供應(yīng)商每天搜集和分發(fā)的貸款數(shù)據(jù)。而對(duì)資產(chǎn)擔(dān)保證券進(jìn)行分析和估價(jià)，都有賴這些供應(yīng)商交付的信息。恰恰相反，投資者除了知道擔(dān)保證券的信用評(píng)級(jí)，就只能寄希望于創(chuàng)建Abacus 債務(wù)抵押債券的抵押品管理機(jī)構(gòu)和自己利益一致了。

關(guān)于證券的另一錯(cuò)覺

????ACA資產(chǎn)管理公司擔(dān)任抵押品管理機(jī)構(gòu)的角色，正是該公司設(shè)計(jì)了基于次優(yōu)按揭擔(dān)保證券（MBS）的投資組合。ACA自稱擁有一支由眾多資深人士組成的團(tuán)隊(duì)，成員的背景從抵押貸款保險(xiǎn)到次貸擔(dān)保證券研究，可謂無所不包。

????ACA宣稱，自己采用非常精準(zhǔn)的方法，依靠多個(gè)信息來源，對(duì)每一個(gè)債券組合及其擔(dān)保按揭貸款進(jìn)行詳盡的審慎調(diào)查。此外，在其進(jìn)行的每宗交易中，該公司無一例外地自行投資數(shù)百萬美元。由于上述原因，ACA在選擇次貸擔(dān)保證券方面，擁有出色的業(yè)績。

????直到Abacus發(fā)行之前，ACA的交易從來都是盈利的。而且理論上，其利益與投資者可謂休戚相關(guān)，也就是說，如果Abacus損失慘重，ACA也將因此賠上數(shù)億美元。

????鑒于ACA的專業(yè)背景和市場地位，投資者深信，在對(duì)Abacus中90支股票進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估這方面，自己不可能比這家專業(yè)公司做得更好。

????根據(jù)美國證交會(huì)（SEC）的指控，在對(duì)沖基金經(jīng)理約翰?保爾森扮演的角色這個(gè)問題上，高盛誤導(dǎo)了ACA。事實(shí)上，保爾森是要做空次貸擔(dān)保證券，而ACA卻選擇了很多由保爾森推薦的次貸擔(dān)保證券。

????換言之，ACA是因?yàn)槠扔诟呤⒌膲毫Γ圆杉{了保爾森的建議。是的，或許即便我們消除了資產(chǎn)擔(dān)保證券（ABS）市場上的信息差，也并不能阻止上述情況的發(fā)生，但至少，那些謹(jǐn)慎的投資者，不再會(huì)因?yàn)楸籄CA的業(yè)績和高盛的聲譽(yù)所蒙蔽，而購買Abacus這樣的產(chǎn)品。

填補(bǔ)信息差的鴻溝

????要想幫助資產(chǎn)擔(dān)保證券市場復(fù)蘇，可通過向投資者提供日貸款數(shù)據(jù)。因?yàn)檫@樣一來，投資者就能獨(dú)立分析風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值，并核實(shí)證券定價(jià)之依據(jù)是否準(zhǔn)確，而不被投行、抵押品管理機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所左右。

????資產(chǎn)擔(dān)保證券市場凍結(jié)，部分是源自一種恐懼心理，因?yàn)橥顿Y者擔(dān)心高盛“詐騙門”并非個(gè)案，況且他們?nèi)匀徊磺宄约旱耐顿Y組合里到底有些什么。

????而假如投資者能獲得日貸款數(shù)據(jù)，他們就完全可以自己進(jìn)行投資決策，自行決定是買賣還是持有某種證券，而不必接受高盛等金融機(jī)構(gòu)提供的“別無選擇”的選擇。

????總之，如果投資者不需要依賴投行給出的極少量信息，可以獨(dú)立進(jìn)行投資決策，那結(jié)構(gòu)性金融及信用市場的活力將被喚醒，而且這樣一來，既不需要數(shù)十億美元的緊急援助來解救大投行，也無需采用零利率這樣激進(jìn)的政策。要知道，美聯(lián)儲(chǔ)正在推行的零利率政策，雖然有助于挽救經(jīng)濟(jì)，但卻無法融化資產(chǎn)擔(dān)保證券市場的堅(jiān)冰。