DNA 大幻滅

????在理解和治療疾病方面，本應有其他方法，然而，對DNA的偏執，實際上可能妨礙或延緩了研究和開發那些方法。起碼，資源因此都被浪費在失敗的公司和項目上，這些公司要么破產，要么被出售，要么放棄了純基因組的研究。

????或許正是因為資源錯置，導致美國食品藥品管理局（Food and Drug Administration）批準的新藥數量從1996年峰值時的53種降至去年的25種（好消息是與2005年僅批準了11種新藥相比，去年的數字是上升了）。

????基因熱還給人造成這樣一種印象，即幾十種與常見病有關的DNA標記可用于預測人們患病的風險。對于某些疾病來說的確如此，比如部分癌癥和導致失明的視網膜黃斑退化。

????但是，23andme和deCodeme等線上公司提供的基因測試，多數并未經過科學驗證。即使經過科學驗證，它們通常也僅僅揭示了較為顯著的疾病風險因素。這或許能解釋為何至今僅有35,000名客戶在23andme網站上注冊。要知道，自2007年成立以來，23andme公司得到了極大關注。2008年，《時代》（Time）雜志將年度創新獎授予了23andme公司和個性化基因組研究。

????人類基因組計劃負責人弗朗西斯?科林斯（Francis Collins）表示，該計劃還有一線希望。科林斯目前是美國國家健康研究所（National Institutes of Health）所長，他在《自然》雜志的評論中寫道：“我們仍然很有系望看到一場人類健康的革命。那些期待一夜之間就看到戲劇性結果的人可能會失望，但是他們應該記住，基因組學研究遵循科學技術發展第一定律（First Law of Technology），即我們總是高估新技術的短期影響，而低估其長期作用。”

????因此，《自然》雜志的編輯們提出了一個有趣的建議，即我們可能需要另一個類似人類基因組計劃的協作性大科學（Big Science）項目，以填補當前正在快速形成的巨大研究真空。在人類基因組計劃之后，進行了有價值的研究，但該研究卻未能應用到健康和醫學領域，這一真空亟待填補。

????《自然》雜志的編輯們寫道：“過去十年取得了巨大的技術和知識進步。但是十年以后，當人們總結基因組前二十年的成果時，還應該包括其在人類健康應用領域的非凡成就”。

????這番話使得我們這些人類基因組計劃的支持者急切期待“神奇四人組”傳記的下一章，看他們如何走向大眾，唱響治療之歌，那才真正是名垂千古的成就。