銀行改革：說起來容易做起來難

????作者：Jia Lynn Yang

????美國總統奧巴馬終于提出了改革華爾街的方案，那就是拆分銀行。雖然歷時頗久，但是這個方案總算能為華爾街的問題對癥下藥了。

????奧巴馬意在直接解決“大而不倒”的問題，而不再是增加監管者這類隔靴搔癢的做法，如果國會同意該建議，銀行業可能會終于意識到它們在華盛頓惹下了多大的亂子。

????奧巴馬提議的中心思想是很好領會的：將銀行內風險最高的運營業務從對經濟運行不可或缺的部門中分離，如儲蓄和對個人貸款以及企業貸款。持有聯邦擔保存款或者向美聯儲借款的銀行將不能動用這些資金的一分一毫在金融市場中賭博。內部對沖基金和收購公司的時代將一去不復返。

????難題在于如何保證該提案內容全部轉化為實踐。評論家們認為動機雖好，但是如何區分商業銀行正常業務和具有風險的自營交易，可能會比預想的更難。

????“商業銀行發放貸款，投資銀行買賣證券。”前投資銀行家、現就職于布魯金斯研究所(Brookings Institute)的刀割?艾略特（Doug Elliott）說。“關鍵是，貸款已經成為廣泛的交易工具。人們已經分不出貸款和債券有什么不同。”

????艾略特還在最近一篇文章中指出，在某種程度上，銀行追求利潤最大化以更好地回報客戶，這是一種簡單的流動性管理。有的事情在一部分人看來是很有風險的，對其他人來說則是必要的商業慣例。

????另一個問題則是，沃爾克規則（Volcker's rule）是否本可以防止這場金融危機，這一規則以廣受尊敬的前美聯儲前主席保羅?沃爾克（Paul Volcker）命名，在過去幾個月里他是該規則唯一的捍衛者。

????懷疑派認為，信用危機不是由銀行的內部對沖基金和私募股權基金引發的。元兇非常簡單，就是壞賬，彼時它和場外交易衍生工具以及信用違約交換混合在一起，銀行不論是否有設自營交易部門都不會對此產生影響。

????該提議的具體細節將由白宮和國會在未來數月內敲定，姑且不論這些細節，這些銀行對華盛頓完全判斷失誤了。華爾街跋涉進了一個對于自衛斗爭最為不利的政治環境：醫療改革的潰敗驅使民主黨轉而尋求一個更得民心的問題，在當今的經濟狀況下，向華爾街發難是最顯而易見的選擇。

????迄今為止，共和黨已經證明了自己的神奇本領，那就是反對民主黨所支持的一切，但是和銀行的首席執行官們結成同盟就有點離譜了。奧巴馬也明白這一點。正如他所說的：“如果這伙人想打一仗，我已經做好了迎戰的準備。”

????銀行業并未有悔過的表示，這種表現當然沒有為它們在華盛頓贏得好處。上周在國會山舉行的聽證會上，在聯邦金融危機調查委員會（the Federal Crisis Inquiry Commission）面前，有些觀察家認為自己聽到了高盛集團（Goldman Sachs）首席執行官勞埃德?布蘭克費恩（Lloyd Blankfein）承認銀行曾有“不恰當”行為。

????高盛銀行卻聲稱并非如此，并發表了這番艱難的聲明：“布蘭克費恩先生當時是在回答一長串的聲明，接下來是一個問題，假設一家公司在銷售自認為會違約的產品。布蘭克費恩先生認同，如果這樣的假設為真，那么此種行為是不恰當的。布蘭克費恩先生并不相信，也未曾說過，高盛曾有任何不恰當行為。”

????在同一場聽證會上，布蘭克費恩反復談到加強高盛銀行的風險管理。然而銀行家們緊抓住獎金不放（不論自己是否應得），華爾街又一次置長遠而不顧，追逐著短期利潤。當白宮和國會完成這項改革法案時，銀行業將會后悔當初對利潤的執著堅持。